| 8.
                    Финансирование избирательной
                    кампании Общие данные
                    об объеме поступлений в
                    избирательные фонды партий и
                    расходов из этих фондов
                    представлены в табл. 3. Как видно
                    из таблицы, “Единая Россия”
                    по уровню затрат на
                    избирательную кампанию
                    значительно опередила остальные
                    партии – в два и более раза. Таблица 3 Поступление и
                    расходование средств
                    избирательных фондов партий на
                    выборах депутатов
                    Законодательного Собрания
                    Пермского края 3 декабря 2006 года(в тыс. руб.)
 
                      
                        | Партия | Поступило | Возвращено
                          жертвователям1 | Израсходовано | Осталось2 |  
                        | “Единая Россия” | 48 086 | 537 | 47 549 | 0 |  
                        | “Союз правых сил” | 20 598 | 0 | 11 598 | 9 000 |  
                        | ЛДПР | 10 285 | 657 | 9 628 | 0 |  
                        | Российская партия
                          пенсионеров | 30 655 | 3 000 | 18 655 | 9 000 |  
                        | КПРФ | 2 957 | 0 | 2 957 | 0 |  
                        | Аграрная партия
                          России | 21 800 | 0 | 12 260 | 9 540 |  
                        | “Родина” | 4 107 | 0 | 4 107 | 0 |  
                        | “Патриоты России” | 10 480 | 0 | 10 480 | 0 |  1Средства,
                    перечисленные с нарушением
                    закона и по этой причине
                    возвращенные жертвователям в
                    ходе кампании. 2Средства,
                    оставшиеся в избирательном
                    фонде после завершения кампании
                    и возврата избирательного
                    залога и затем возвращенные
                    жертвователям. Напомним, что
                    Положение о выборах установило
                    “потолок” избирательного
                    фонда в размере 60 млн. руб. Как
                    видно из таблицы, даже “Единая
                    Россия” по своим затратам не
                    приблизилась к этому “потолку”,
                    остальные же партии затратили
                    значительно меньше. Таким
                    образом, можно сделать вывод, что
                    “потолок” для партий был
                    завышенным. Соответственно
                    завышенным оказался и размер
                    избирательного залога,
                    составлявший 15% от “потолка”
                    избирательного фонда, т.е. 9 млн.
                    руб. Все три партии,
                    списки которых были
                    зарегистрированы на основании
                    залога (“Союз правых сил”,
                    Российская партия пенсионеров и
                    Аграрная партия России),
                    получили по результатам
                    голосования более 3%, и поэтому
                    залог был им возвращен. Однако
                    средства, составлявшие залог, не
                    могли быть истрачены в ходе
                    избирательной кампании, и после
                    кампании были возвращены
                    жертвователям. Как видно из
                    таблицы, затраты “Союза
                    правых сил” и Аграрная партия
                    России были соизмеримы с
                    размером избирательного залога,
                    а затраты Российской партия
                    пенсионеров – лишь вдвое
                    больше залога. Структура
                    поступлений средств в
                    избирательные фонды партий
                    представлена в табл. 4. Как видно
                    из таблицы, лишь у Аграрной
                    партии России главную роль
                    играли собственные средства
                    партии, у остальных партий
                    доминировали пожертвования
                    юридических лиц. В то же время
                    КПРФ и партия “Родина”
                    значительную долю средств
                    получили от граждан. Разной была и
                    структура расходов на ведение
                    избирательной кампании. Как
                    видно из табл. 5, у большинства
                    партий ведущей статьей расходов
                    было изготовление и
                    распространение печатных
                    агитационных материалов. Немало
                    средств тратили партии также на
                    агитацию по телевидению и радио,
                    причем у Аграрной партии России
                    эти расходы преобладали над
                    другими. КПРФ большую часть
                    средств пустила на агитацию в
                    газетах. У партии “Патриоты
                    России” основную часть
                    избирательного бюджета “съели”
                    не расшифрованные в сводных
                    данных “иные расходы”. Таблица 4 Структура
                    поступлений средств в
                    избирательные фонды партий на
                    выборах депутатов
                    Законодательного Собрания
                    Пермского края 3 декабря 2006 года(в тыс. руб.)1
 
                      
                        | Партия | Собственные
                          средства партии | Пожертвования
                          граждан | Пожертвования
                          юридических лиц |  
                        | “Единая Россия” | 7 000 | 1 333 | 39 216 |  
                        | “Союз правых сил” | 0 | 743 | 19 855 |  
                        | ЛДПР | 0 | 778 | 8 850 |  
                        | Российская партия
                          пенсионеров | 5 550 | 0 | 22 105 |  
                        | КПРФ | 0 | 1 242 | 1 715 |  
                        | Аграрная партия
                          России | 19 800 | 0 | 2 000 |  
                        | “Родина” | 0 | 1 202 | 2 905 |  
                        | “Патриоты России” | 0 | 30 | 10 450 |  1Без
                    учета средств, перечисленных с
                    нарушением закона и по этой
                    причине возвращенных
                    жертвователям. Таблица 5 Структура
                    расходования средств
                    избирательных фондов партий на
                    выборах депутатов
                    Законодательного Собрания
                    Пермского края 3 декабря 2006 года(в тыс. руб.)
 
                      
                        | Партия | Агитация в
                          электронных СМИ | Агитация в
                          печатных СМИ | Печатные
                          агитационные материалы | Прочие
                          расходы |  
                        | “Единая Россия” | 10 225 | 4 386 | 19 036 | 13 902 |  
                        | “Союз правых сил” | 3 294 | 0 | 6 294 | 2 009 |  
                        | ЛДПР | 2 663 | 1 734 | 2 835 | 2 396 |  
                        | Российская партия
                          пенсионеров | 2 269 | 1 185 | 7 500 | 7 702 |  
                        | КПРФ | 1 190 | 1 334 | 329 | 103 |  
                        | Аграрная партия
                          России | 4 505 | 3 332 | 4 154 | 270 |  
                        | “Родина” | 419 | 63 | 3 441 | 184 |  
                        | “Патриоты России” | 2 211 | 676 | 3 671 | 3 923 |  продолжение  
  |