|
ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ?
За последнее десятилетие на российском политическом
небосклоне то и дело появлялись различные политические
партии и избирательные блоки. Какие-то из них до
сих пор светят или мерцают на нем, другие давно
закатились за горизонт. Кто теперь помнит о ПРЕСе,
"Гражданском союзе", РДДР, "Вперед,
Россия!", "Державе"?.. И в последние
годы возникло немало партий, о существовании которых
мало кто из избирателей подозревает. Среди таковых
и Российская партия жизни. Подавляющее большинство
участников общероссийского опроса, проведенного
Фондом "Общественное мнение", точнее -
88%, признались интервьюерам, что впервые услышали
это название от них, еще 3% затруднились ответить
на вопрос социологов и только 1% (что на грани статистической
ошибки) дали положительный ответ. Потому неудивительно,
что лишь один из ста опрошенных правильно назвал
имя лидера этой партии - Сергея Миронова. Однако
когда им его сообщали, разговор становился более
содержательным. Хотя и в этом случае выяснилось,
что лишь 11% смогли сказать, какой пост занимает
Сергей Михайлович. Для тех, кто не знает: он председатель
Совета Федерации, третье по статусу должностное
лицо Российского государства.
Нет определенности и в отношении к руководителю
РПЖ. 4% россиян воспринимают его отрицательно, 7%
- положительно, но остальные 89% - "никак".
Тем не менее, 14% респондентов не исключают для
себя возможности проголосовать на предстоящих выборах
за его партию. Наверное, привлекает их в ее названии
слово "жизнь". Что ни говори, а оно все-таки
звучит оптимистично.
Версты,N 040,10.4.2003,с.1
ПРОКУРОР ЗВОНИТ ДВАЖДЫ
Ольга САВЕЛЬЕВА
Реформы буксуют, а прокуратура проявляет интерес
к министрам.
В Правительстве России и вокруг него назревает серьезный
кризис. Главный узел напряжения образовался в отношениях
президент - кабинет министров. Пусть никого не сбивает
с толку то обстоятельство, что Владимир Путин в
последнее время вроде бы мало внимания обращает
на работу правительства. Понятно - Ирак! Глава государства
никак не комментирует, не критикует и не одобряет
действия министров, их позиции по тем или иным больным
вопросам российской внутренней жизни. А болячек
- пруд пруди. Взять хотя бы резкое повышение тарифов
на электроэнергию, или коллапс системы здравоохранения,
или полный тупик в решении проблемы массового жилья.
Отставку Михаилу Касьянову как начали предрекать
еще с марта 2000 года, так и предрекают с тех пор
непрерывно. Путин почему-то этим прогнозам не следовал.
Но сегодня ситуация иная.
Без сомнения, скоро раздастся гром. И раскаты его
уже слышны чуткому уху.
Близится день оглашения Владимиром Путиным ежегодного
президентского Послания Федеральному Собранию. Вспомним:
в прошлом и в позапрошлом году он жестко упрекал
кабинет в недостаточной амбициозности при определении
темпов экономического роста и повелел в сжатые сроки
провести административную реформу и оптимизацию
структуры кабинета. Сейчас глава государства вправе
вопросить: и где все это? Экономический рост, который,
по убеждению президента, должен составлять 8-10%
в год, застыл на уровне 4-5%. И это при исключительно
благоприятной конъюнктуре на мировом рынке нефти!
Совершенствования структуры правительства вообще
не видно.
Либеральный экономический курс - это фирменная политическая
линия Владимира Путина. Поэтому его поддержка министра
экономического развития Германа Грефа и министра
финансов Алексея Кудрина естественна, а связи Кремля
с российскими идеологами рыночной экономики, Егором
Гайдаром и его научной командой, постоянны. Эксперты,
анализируя события последнего года, утверждают:
реформы в стране прекратились. А ведь именно сейчас,
пока высокие цены на нефть создают российскому бюджету
"подушку безопасности", самое время для
решительных нововведений в экономике.
А что мы имеем? Налоговая реформа встала, пенсионная
застыла, жилищно-коммунальная и не начиналась, кампания
по дебюрократизации ощутимых результатов не принесла,
признаков бума в области развития мелкого и среднего
бизнеса в России обнаружить невозможно.
Собственно, с пенсионной реформой связан самый последний
конфликт в правительстве: премьер-министр Касьянов
сделал предупреждение о неполном служебном соответствии
Михаилу Дмитриеву, заместителю министра экономического
развития. Замминистра не раз позволил себе публично
утверждать, что пенсионная реформа тормозится и
выбивается из сроков.
И на этом фоне правительство и его ведомства привлекли
пристальное внимание Генеральной прокуратуры. Министерство
культуры попало в поле зрения прокуратуры из-за
намерений передать Германии "Балдинскую коллекцию"
предметов искусства, вывезенную в годы войны из
Бремена. Госкомрыболовство - из-за махинаций комитета
с квотами на вылов краба для научных целей. Краб
привел правоохранителей к персоне самого Касьянова,
которому прокуратура хочет задать несколько вопросов
уже о распределении рыбных квот в Приморье. У Счетной
палаты и стражей закона есть вопросы и к деятелям
эпохи Ельцина, например, к Николаю Аксененко, который
в свое время возглавлял Министерство путей сообщения.
Все происходящее подводит наблюдателей к мысли,
что к выборам готовится очень массированный и зрелищный
удар по коррупции и олигархам. Расчет безошибочный:
избиратель встретит эти действия аплодисментами.
Обратите внимание на тон партии "Единая Россия",
которую до некоторой степени можно считать вторым
"я" президента Путина. На недавно прошедшем
съезде "единороссы", обеспечивающие в
Думе прохождение всех законопроектов, исходящих
из Кремля и Белого дома, и даже командировавшие
на работу в правительство "своих", обрушились
на кабинет Касьянова с безжалостной критикой.
На съезде прозвучала идея о формировании правительства
на партийной основе - по результатам парламентских
выборов. Начать процесс "единороссы" предлагают
на следующий же день после даты голосования. Время
"технократических" правительств, стоявших
у руля с 1996 года, истекает. Таким образом, предел
жизни и деятельности кабинета Касьянова публично
обозначен. А в оставшиеся до выборов полгода правительство
Касьянова, видимо, будет играть для избирателя роль
"отрицательного" примера.
Версты,N 040,10.4.2003,с.2
ГЛАС НАРОДА
Колонка Юрия Феофанова
Насколько референдум, "самая чистая форма демократии",
по выражению философа, приемлем как инструмент политической
жизни общества? Особенно для нас, в преддверии череды
выборов?
15 марта 1996 года Госдума приняла довольно странное
постановление, где п. 1 было записано: "Подтвердить
для Российской Федерации - России юридическую силу
результатов референдума СССР по вопросу о сохранении
Союза СССР, состоявшегося на территории РСФСР 17
марта 1991 года". Совершенно нелепый акт, поскольку
его субъектов уже давно не существовало, а смысл
во все этом был один - свергнуть Ельцина. Но косвенно
это свидетельствует о том, что референдум по сохранению
Союза был проведен хоть и в "нужном месте",
но не в "нужное время", когда "процесс
пошел", по выражению тогдашнего президента
СССР, и пошел необратимо. Его невозможно было остановить,
ибо для этого не было сил. К сожалению, и до сих
пор проектировщики плебисцитов не учитывают реалии.
Они полагают, что искусственно сконструированная
"воля народа" при спекулятивно поставленном
вопросе способна решить непростые вопросы государственной
жизни.
Известно, что в прошлом году Госдума наложила мораторий
на всероссийские референдумы в выборный год. Например,
коммунисты предлагали спросить народ о реформе ЖКХ,
о земле, о недрах и естественных монополиях. Вопросы
предопределяли ответы: кто ж не проголосует за то,
чтобы квартплату не повышали, землю не раздавали,
а доходы от нефти и газа шли исключительно на повышение
зарплат? Но что бы случилось со страной, если бы
"глас народа" ответил "да, да, да,
да"? Какая уж тут правовая демократия! Но вот
лидер ЛДПР идет еще дальше: он предлагает, чтобы
народ сказал свое слово по поводу затрат на содержание
госаппарата, о привлечении к ответственности высших
должностных лиц за период реформ, об упразднении
Совета Федерации, разделе России на губернии и даже
о переименовании "президента" в "верховного
правителя". Ясно, что предложения популистские,
но все же вице-спикер их предлагает.
Между тем референдумы, если подходить к ним серьезно,
в демократическом обществе могут сыграть исключительную
роль. Если, конечно, обращаться к народу в ситуациях,
когда иного пути нет, и только он, народ, как единственный
источник права способен решить конфликт. К драматическим
событиям октября 1993 года привело не только противостояние
Ельцина и власти, но и два "равных права":
съезд нардепов по закону имел право принимать "любое
решение", а президент был избран народом. Да,
стороны не пошли правовым путем. Однако после событий
был логичен именно референдум, который одобрил проект
нынешней Конституции. Она, возможно, несовершенна,
но 10 лет-то мы живем без катастрофических потрясений.
Референдум как форма демократии возникла до писаной
истории. Что иное собрание племени, как не плебисцит?
Но со временем возникло и "плебисцитарное право".
Его ревнителем был Жан Жак Руссо, изучивший практику
плебисцитов в швейцарских кантонах. Тогда же и возник
вопрос: всегда ли референдум адекватно выражает
волю народа? Многое зависит от вопроса: от "синдрома
толпы", от разного рода спекуляции, как на
обычных выборах. Постепенно выработались нужные
правила, соблюдение которых позволяет считать результаты
референдума законом. Число уклонившихся от голосования
не должно превышать трети населения, "за"
должно проголосовать больше двух третей. Если этого
не достигнуто, решение либо вотируется заново, либо
не становится законом. Твердо выработанных норм
в этом смысле в нашем законе нет.
Но непременно еще одно неписаное условие: сами по
себе результаты референдума хоть и объявляются высшим
законом, но практически не будут действовать без
того, что раньше называлось "оргработой".
Вот это целиком и полностью относится к умиротворению
Чечни после народного волеизъявления. После объявления
предварительных итогов референдума 23 марта в Чечне
повеяло до боли знакомым. Чуть ли не поголовная
явка (более 80%) граждан к урнам, 95-96 % голосов,
поданных "за". Советская модель? Или голосование
по типу Северной Кореи, Туркменистана и других тоталитарных
стран, где единодушно отдают голоса за нерушимые
блоки или любимых вождей? По чисто внешним данным
все сходится. За одной существенной особенностью:
неявка на избирательный участок влекла за собой
большие неприятности, о чем напоминали гражданам
агитаторы. В Чечне эмиссары террористов грозили
куда более серьезными карами за явку к урнам для
голосования, а жители Чечни все же пришли и выразили
свою волю.
Противники референдума попытались сыграть на привычных
факторах - фальсификация при подсчете голосов. Однако
можно что-то натянуть при существенном расколе голосов,
но фальсификация в таких масштабах, при том, что
голосование и подсчет производились в присутствии
иностранных наблюдателей, практически исключена,
тем более что наблюдатели заранее были настроены
скептически. Как писала пресса об итогах плебисцита
- и поверить невозможно, и не верить нельзя. Остается
попытка объяснить и оценить то, что произошло.
Аналитики в конечном счете приходят к выводу: чеченцы
голосовали так единодушно не потому, что им так
уж нравится Конституция, вынесенная на их суд; скорее
всего, подавляющее большинство ее и не прочитало.
И не за целостность России отдавали голоса, не за
Кадырова, который пользуется расположением президента
Путина. В референдуме народ увидел последнюю надежду
на воцарение законности и порядка, чему альтернатива
- окончательная гибель. Люди презрели угрозы, устав
бояться. И поддержали Конституцию, потому что появилась
надежда: с ее введением прекратится произвол федеральных
войск, нескончаемые зачистки, грабежи, похищения
людей, чем пресытились до предела. Хоть какой-то,
но правовой порядок!
Эта надежда и обеспечила результаты, всех удивившие.
И в этом смысле можно говорить, что референдум 23
марта был проведен в нужном месте, а его успех предопределен
нужным временем. Так бывает не всегда, ибо устроители
народных плебисцитов не всегда учитывают эти обстоятельства.
Время mn,N 057,10.4.2003,с.6
ОЛИГАРХИ ОТКРОЮТ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИЦО
КОНСТАНТИН КАТАНЯН КОНСТАНТИН ПОПОВ
Глава Центризбиркома России Александр Вешняков положительно
оценил заявление председателя правления НК "ЮКОС"
Михаила Ходорковского о его намерении открыто финансировать
из собственных средств деятельность партий "Союз
правых сил" и "Яблоко".
Вешняков считает, что такое признание видного представителя
бизнес-структур "свидетельствует о начале работы
по цивилизованным правилам открытого финансирования
партий". Раньше, когда в выборах участвовали
не партии, а избирательные объединения, информация
об их спонсорах была хорошо завуалирована. Многие
предприниматели, стремившиеся вложить средства в
гонку за депутатскими мандатами, старались не рисковать
и не клали все яйца в одну корзину. Понятно, что
никому из них при этом не хотелось светиться в качестве
беспринципного инвестора, помогающего как КПРФ,
так и СПС, как "Единству", так и ЛДПР.
Ситуация изменилась. И благодарить за это следует
новое избирательное законодательство и закон о политических
партиях, предусматривающие финансовую прозрачность
политических структур. Теперь, как подчеркнул Вешняков,
партии должны ежегодно предоставлять финансовые
отчеты, включающие сведения об источниках их финансирования,
а ЦИК России во время федеральных выборов будет
передавать копии этих отчетов в СМИ.
На практике, правда, такие требования можно обойти,
осуществляя вливания в избирательные фонды через
подставных лиц. Что неоднократно проделывали некоторые
олигархи, не желавшие связывать свое имя с определенной
политической силой. Да и сами партии порой не хотели,
чтобы избиратель узнал, чьи деньги они используют
в своей предвыборной кампании.
Сейчас, например, КПРФ категорически открещивается
от помощи Березовского. Однако проводить агитацию
исключительно на взносы рядовых коммунистов - невозможно.
Придется, значит, дружить с заклятыми врагами пролетариата,
то есть с бизнес-элитой. Но выборочно и осторожно,
чтобы не быть замеченными в порочащих компартию
связях. Зато любая политическая партия с удовольствием
примет помощь олигархов, которые по-прежнему вхожи
в Кремль.
Те, кто открыто декларирует наличие миллиардов долларов,
могут не скрывать и своих политических пристрастий.
"Такая открытость может укрепить авторитет
партий и доверие к ним со стороны граждан",
- считает Вешняков. Хочется развить мысль главы
Центризбиркома и заявить, что такая открытость может
одновременно укрепить доверие к предпринимателям.
В конце концов, если они готовы инвестировать в
партии, значит хотят способствовать становлению
демократического государства. Значит верят, что
не обязательно прятать прибыль в офшорах. Значит
надеются, что партии, победившие на выборах, вспомнят
о своих благодетелях и будут способствовать функционированию
в России рыночной экономики.
Время mn,N 057,10.4.2003,с.3
ОФИЦИАЛЬНО
Центризбирком
Глава ЦИК России Александр Вешняков положительно
оценил заявление председателя правления НК "ЮКОС"
Михаила Ходорковского о его намерении открыто финансировать
из собственных средств деятельность некоторых политических
партий. По мнению Вешнякова, такая открытость может
укрепить авторитет партий и доверие к ним со стороны
граждан. "Публичное признание представителя
бизнес-структур об оказании финансовой поддержки
политическим партиям свидетельствует о начале работы
по цивилизованным правилам открытого финансирования
партий", - заявил глава ЦИК. Ранее Ходорковский,
который, по оценке Forbes, является самым богатым
человеком в России, заявил о намерении из собственных
средств финансировать деятельность партий "Союз
правых сил" и "Яблоко".
Регионы
Ростовский областной суд признал недействительными
выборы нынешнего главы города Таганрога Константина
Семирякова. В октябре прошлого года был убит глава
администрации этого донского города Владимир Шило.
Константин Семиряков был назначен на эту должность
решением городской думы, для чего местным законодателям
потребовалось вносить ряд изменений в устав города.
Судебный процесс был инициирован пятью жителями
города, которые посчитали свои избирательные права
нарушенными. По их мнению, возможные изменения городского
устава должны были быть вынесены на референдум.
Уже в ближайшее время будет запущен механизм новых
выборов городского главы, что необходимо для легитимности
принимаемых решений.
Время новостей,N 064,10.4.2003,с.6
БЕСПАРТИЙНЫЙ БИЛЕТ
Александр ГУДКОВ
Мосгордума намерена бороться за свою аполитичность
Депутаты Мосгордумы на прошедшем вчера заседании
установили новые правила, по которым в городское
законодательное собрание будут избираться их последователи.
Принятый во втором чтении избирательный кодекс города
Москвы должен привести столичное избирательное законодательство
в соответствие с федеральным. Он, в частности, предусматривает
переход на смешанную систему выборов московского
парламента. Согласно проекту, половина московских
депутатов будет избираться по одномандатным округам,
а другая половина - по партийным спискам. Формально
выполнив требования федерального закона, многие
столичные депутаты, однако, считают навязанную регионам
избирательную систему неэффективной,
В беседе с корреспондентом газеты "Время новостей"
депутат Степан Орлов заявил, что введение партийных
списков на региональных выборах является ошибкой,
так как депутаты регионов должны отчитываться только
перед своими избирателями, а не перед политическими
партиями. Депутат не исключает, что Мосгордума выступит
с законодательной инициативой на федеральном уровне,
дабы отменить нововведения и вернуться к прежней,
аполитичной системе выборов. "Депутаты Мосгордумы
должны заниматься решением текущих городских проблем,
а не проведением в жизнь генеральной линии своей
партии", - считает г-н Орлов. Однако, по его
мнению, возврат к старой системе в любом случае
можно будет осуществить только после очередных выборов
в Госдуму, так как, "во-первых, депутатам нового
созыва будет легче отменять решения своих предшественников,
а во-вторых, за это время партийная система выборов
региональных парламентов убедительно продемонстрирует
свою несостоятельность". У московских депутатов
есть время на спор с федеральными законодателями,
поскольку Мосгордума будет переизбираться только
в 2005 году.
Второе чтение избирательного кодекса также пока
не поставило точку в споре столичной мэрии и Генпрокуратуры
о выборности вице-мэра Москвы. В законопроекте пока
сохранены положения о выборности вице-мэра, однако,
по словам главы Мосгоризбиркома Валентина Горбунова,
это произошло лишь потому, что решение Верховного
суда о запрете подобной практики было принято уже
после начала работы над кодексом. И если мэр Москвы
все еще продолжает защищать права своего соратника
и заместителя Валерия Шанцева, то г-н Горбунов подчеркнул,
что Мосгоризбирком не собирается спорить с Верховным
судом. По его словам, соответствующие поправки,
предусматривающие процедуру назначения мэром своих
заместителей и вице-мэра на стадии формирования
правительства Москвы, будут внесены в законопроект
к третьему чтению.
Время новостей,N 064,10.4.2003,с.2
МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ МОЖЕТ ВЕРНУТЬСЯ В ПРЕЗИДЕНТЫ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИИ
СВЕТЛАНА МЕДВЕДЕВА
Верховный суд Карачаево-Черкесии постановил перенести
выборы президента республики с 15 июня этого года,
как решил парламент, на более поздний срок. В первую
очередь это выгодно противникам действующего президента
Владимира Семенова, у которых появится дополнительное
время на раскрутку своих кандидатов. Интересно,
что среди возможных претендентов на пост главы республики
значится Михаил Горбачев.
Заявления в Верховный суд Карачаево-Черкесии о приостановлении
действия постановления "О выборах президента
КЧР" поступили сразу и от представителей "Союза
правых сил", и от прокурора КЧР, и от президента
республики, а также от группы местных парламентариев.
Они все требовали обжалования решения сессии Народного
собрания КЧР от 7 марта, которое назначило проведение
президентских выборов на 15 июня 2003 года с учетом
того, что 16 мая истекает срок полномочий нынешнего
президента республики Владимира Семенова.
За совмещение выборов президента России и Карачаево-Черкесии
выступал депутат Юрий Кривобоков, мотивируя свое
решение экономией бюджетных средств. Однако депутаты
решили назначить выборы на 15 июня. Примечательно,
что народные избранники утвердили эту дату постановлением,
а не законом, на который президент имел бы право
наложить вето. В правительстве республики говорят,
что решение Народного собрания стало неожиданностью
для самого Владимира Семенова, который искренне
полагал, что будет иметь некоторый запас времени
для вступления в предвыборную борьбу. Однако суд
решение Народного собрания приостановил. Интересно,
что в числе конкурентов Семенова в будущей борьбе
за президентское кресло называют председателя Верховного
суда КЧР Ислама Бурлакова. Причем в списке возможных
кандидатов на пост главы республики его нет: пока,
по сведениям Газеты, речь идет о председателе Центробанка
по КЧР Мустафе Батдыеве и нынешнем мэре Черкесска
Михаиле Якуше. Кроме того, поговаривают о том, что
в предвыборную гонку может включиться и Михаил Горбачев.
Уже в конце марта все настойчивее зазвучали мнения
отдельных депутатов, что в республике нет должной
правовой базы для проведения президентских выборов.
В частности, некоторые настаивали на том, что срок
президентского правления должен исчисляться не со
дня победы на выборах Владимира Семенова (16 мая),
а со дня его фактического вступления в должность
(середина октября). Так или иначе, но сторонники
действующего президента посчитали, что Народное
собрание своим постановлением о дате выборов незаконно
сократило Владимиру Семенову срок президентства
на четыре месяца.
Депутаты настаивали, что необходимо время на приведение
в соответствие некоторых пунктов закона "О
выборах" и Конституции КЧР. В противном случае
результаты грядущих выборов могут в будущем вызвать
разногласия. Но республиканский парламент большинством
голосов проигнорировал заявления наиболее осторожных
политиков и оставил дату проведения выборов, 15
июня, без изменений. При этом Народное собрание
не приняло во внимание и заявление представителей
Совета безопасности республики о том, что в КЧР
нет правовой базы для проведения выборов, в связи
с чем их законность впоследствии можно будет поставить
под сомнение. Что, в свою очередь, посеет смуту
в республике. Это решение парламента было обнародовано
в местной печати 1 апреля. Столь серьезное заявление
никак не походило на первоапрельскую шутку, а потому
и реакция на него была соответствующая - подача
искового заявления в Верховный суд республики.
Газета,N 062,10.4.2003,с.4
ХРОНИКА
ВЫБОРЫ ВИЦЕ-МЭРА ОТМЕНЯЮТСЯ
Вчера Мосгордума приняла во втором чтении Избирательный
кодекс города Москвы. Гражданам разрешили пикетировать
все, что они сочтут нужным, - в порядке предвыборной
агитации. Политические партии заменили на избирательные
объединения, а для депутатов городской думы изменили
правила избрания: теперь только половина из них
будут выбираться по одномандатным округам, вторая
- по партийным спискам. Депутаты чуть не забыли
отменить выборы вице-мэра Москвы, как предписал
Верховный суд: недавно он подтвердил решение Московского
городского суда о признании противоречащим федеральному
законодательству факта существования этой выборной
должности, занятой сейчас Валерием Шанцевым. Но
председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов об
этом напомнил: "Так решил суд, мы законопослушны
и должны выполнять его требования". Как сообщает
Интерфакс, Горбунов пообещал внести поправки в кодекс
перед последним его чтением в городской думе.
Известия,N 063,10.4.2003,с.9
АСИММЕТРИЧНЫЙ ОТВЕТ
Алексей ШЛЫКОВ
Правые демонстрируют центристам открытые ладони
На днях состоится политсовет партии "Союз правых
сил" (СПС), на котором правые будут обсуждать
вопросы подготовки избирательной кампании. Примечательно,
что накануне этого партийного мероприятия СПС привлекла
внимание новой инициативой - Борис Немцов предложил
другим участникам предстоящей кампании подумать
о создании коалиции в Госдуме, которая, возможно,
и сформирует новое правительство. В этом случае
мы получим кабинет парламентского большинства.
Основные моменты, которые обсудят "правые"
на предстоящем политсовете: с какими тезисами партия
пойдет на выборы, кто конкретно их озвучит, в какой
момент это будет сделано, а также кто именно займется
организационными моментами избирательной кампании.
"Концепция избирательной кампании должна быть
готова к началу лета, так что мы идем с опережением
графика", - полагает член политсовета СПС Валерий
Хомяков.
- Было бы верно исходить из закона о партиях, если
бы партии не ограничивались в своих выборных стремлениях
только Госдумой, - считает он. - Надо прийти к пониманию
того, что за результатами выборов в парламент стоит
выполнение предвыборных обязательств. Пока этого
нет. Поэтому идею создания коалиционного большинства
считаю верной - ведь здесь будет необходимо переходить
от раздачи обещаний к их реализации.
Сама идея, озвученная на днях одним из лидеров партии
СПС Борисом Немцовым, выглядит так: на основании
результатов думских выборов президент предлагает
думскому большинству сформировать правительство,
разделить между собой все посты, включая и ключевые
кабинеты. На первый взгляд идея ненова: во многих
европейских странах кабинет министров формируется
именно так, и этот способ в свое время являлся одним
из важнейших условий развития реальной многопартийности.
Сейчас, как полагает ряд экспертов, для такого шага
сложилась благоприятная обстановка и в России -
здесь играет роль и политическая стабилизация, и
наличие крупных, профессиональных партий, имеющих
в своем руководстве потенциальных премьеров, вице-премьеров
и министров (речь не только о близкой к Кремлю "Единой
России", но и об СПС, в рядах которой экс-премьеры
Егор Гайдар и Сергей Кириенко и экс-зампреды правительства
Анатолий Чубайс и Борис Немцов). Здесь СПС могла
бы реально предоставить немало людей, имеющих соответствующий
опыт и желающих занять такие посты.
Если предложение Немцова воплотится в жизнь, то
это радикально скажется на политическом ландшафте
страны. Во-первых, повысится уровень ответственности
партий перед избирателями. Во-вторых, оно вынудит
партии, которые не войдут в коалицию, всерьез подумать
о своей оппозиционности (чего, как известно, нет).
Чтобы идея Бориса Немцова реализовалась, не нужно
менять Конституцию. Достаточно внести изменения
в закон о правительстве: разрешить чиновникам группы
"А" быть партийными и прописать формирование
кабинета из думского большинства.
Известия,N 063,10.4.2003,с.3
МИНТИМЕР ШАЙМИЕВ ОТЗЫВАЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В СОВЕТЕ
ФЕДЕРАЦИИ
ШАМИЛЬ ИДИАТУЛЛИН. Казань
Они разошлись в вопросах партстроительства
Вчера было объявлено о намерении президента Татарии
Минтимера Шаймиева досрочно отозвать из Совета федерации
своего представителя Рафгата Алтынбаева - завтра
этот вопрос рассмотрит госсовет республики. Пост
члена СФ стал для бывшего мэра Набережных Челнов
в 2001 году наградой за отказ составить конкуренцию
Минтимеру Шаймиеву на президентских выборах. А теряет
его он потому, что президент - - сопредседатель
"Единой России" - недоволен активностью
своего сенатора на посту сопредседателя Российской
партии жизни (РПЖ).
Мэр Набережных Челнов Рафгат Алтынбаев долго считался
одним из самых перспективных политиков Татарии.
Главу второго по величине города республики упорно
прочили в вице-премьеры, а то и премьеры Татарии.
Однако попытка воплотить слухи в реальность обернулась
самым громким политическим скандалом в новейшей
истории Татарии. В мае 1998 года в ходе распределения
постов в руководстве законодательной и исполнительной
власти ряд глав администраций выступили против Минтимера
Шаймиева. Возглавили фронду самые близкие татарскому
лидеру люди, в том числе мэр Набережных Челнов:
господин Алтынбаев, вопреки воле президента, отказался
занять пост премьер-министра и снять свою кандидатуру
на выборах спикера госсовета (которые он, впрочем,
все равно проиграл).
На этом его карьера, казалось, оборвалась навсегда:
господин Алтынбаев оказался в республике в политической
изоляции. В апреле 1999 года он согласился стать
замминистра сельского хозяйства РФ и уехал в Москву.
Во время последней президентской кампании бывший
мэр Набережных Челнов считался наиболее перспективным
конкурентом господина Шаймиева. Однако господин
Алтынбаев свою кандидатуру так и не выставил. В
мае 2001 года, через полтора месяца после выборов,
стало ясно, что его неучастие в выборах было результатом
договоренности с президентом Татарии: Минтимер Шаймиев
делегировал Рафгата Алтынбаева в СФ.
Формально отношения политиков нормализовались, однако
в прошлом году выяснилось, что президент и сенатор
разошлись в подходах к партийному строительству:
господин Шаймиев, стоявший у истоков движения "Вся
Россия", стал сопредседателем партии "Единая
Россия", а господин Алтынбаев занял такой же
пост в Партии жизни, позиции которой в Татарии весьма
сильны. Учредительное собрание регионального отделения
РПЖ прошло в Набережных Челнах, где экс-мэр по-прежнему
очень популярен. Во многом благодаря этому численность
РПЖ в республике довольно быстро достигла 15 тыс.
человек (у "Единой России" - 18 тыс.,
у КПРФ - 15 тыс.). Впрочем, одними Челнами агитационная
работа РПЖ не ограничилась: на Новый год и 8 марта
практически все жители крупных городов Татарии получили
поздравления руководства РПЖ и лично господина Алтынбаева,
а заодно - документы партии и бланк заявления о
вступлении в ее ряды.
Это не могло не раздражать Минтимера Шаймиева. Однако
до последнего времени он скрывал эмоции по данному
поводу, хотя сам Алтынбаев признавался "Ъ",
что руководство республики упорно "ставит шлагбаумы"
РПЖ. Появившиеся месяц назад слухи о досрочном отзыве
сенатора из СФ источники в администрации президента
Татарии комментировали так: "Да не будем мы
Алтынбаеву образ мученика создавать - мы же не хотим,
чтобы он въехал в казанский кремль на белом коне".
Однако за прошедший месяц ситуация изменилась. Вчера
на заседании президиума госсовета спикер Фарид Мухаметшин
сообщил, что в парламент поступил указ президента
Татарии об отзыве Рафгата Алтынбаева из СФ. Сменить
его должен советник президента по социально-экономическим
вопросам Фильза Хамидуллин - опытный администратор
и чиновник, в свое время возглавлявший госкомэкономики
республики и давно доказавший свою абсолютную лояльность
господину Шаймиеву. Обычно госсовет внимательно
прислушивается к пожеланиям президента, поэтому
на сессии II апреля его предложение, очевидно, наберет
необходимые две трети голосов.
Вчера в аппарате президента Татарии отказались от
официальных объяснений причин отзыва сенатора. Сам
господин Алтынбаев в беседе с корреспондентом.
Коммерсантъ,N 062,10.4.2003,с.4
МЭР МОСКВЫ БУДЕТ ИЗБИРАТЬСЯ НЕ ПО ЗАКОНУ
ЮРИЙ ЧЕРНЕГА
А по избирательному кодексу
Вчера Мосгордума приняла во втором чтении "Избирательный
кодекс города Москвы", который определяет порядок
организации и проведения выборов мэра, депутатов
Мосгордумы и органов местного самоуправления. Законопроект
призван привести московское избирательное законодательство
в соответствие с федеральным.
В июле прошлого года вступил в силу федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ",
устанавливающий, что все выборы, назначенные позже
этого срока, должны проводиться по новому закону.
Мосгордума начала работу по соответствующему обновлению
столичного избирательного законодательства в конце
прошлого года, чтобы завершить ее до назначения
намеченных на 14 декабря выборов мэра Москвы (выборы
назначаются не менее чем за 80 дней до дня голосования)
и органов местного самоуправления. А поскольку изменений
необходимо было внести достаточно много, депутаты
решили принять новый закон, а не вносить поправки
в действующий.
25 декабря 2002 года в первом чтении был принят
законопроект "О выборах в органы госвласти
и органы местного самоуправления в городе Москве".
Он не предусматривает существенных нововведений
в процедуре выборов мэра и вице-мэра. Вместе с тем
заметно изменяется порядок формирования избиркомов,
которые будут наполовину состоять из представителей
партий (сегодня - только на треть), а нижестоящие
избиркомы будут формироваться вышестоящими. Изменится
также порядок выдвижения и регистрации кандидатов
в депутаты Мосгордумы, увеличится максимальная сумма
расходов на избирательную кампанию. Законопроект
вводит также смешанную избирательную систему: не
менее половины депутатов должны избираться по партийным
спискам (сейчас все 35 депутатов избраны по одномандатным
округам).
Вчера депутаты Мосгордумы обсудили поправки и 24
голосами (при необходимых 18) приняли законопроект
во втором чтении. Как сообщил представлявший документ
глава Мосгоризбиркома Валентин Горбунов, в проект
внесено 27 поправок. Прежде всего он получил новое
название - "Избирательный кодекс города Москвы".
По словам докладчика, успешная практика применения
единого избирательного кодекса уже существует в
нескольких регионах - например, в Свердловской,
Воронежской и Астраханской областях. Кроме того,
принятые поправки расширяют перечень допустимых
форм политической агитации (разрешается проведение
пикетов), уточняют количество членов избиркомов
с правом решающего голоса, ограничивают формы выдвижения
кандидатов самовыдвижением и выдвижением избирательным
объединением. Вместе с тем достаточно большое количество
поправок было отклонено - например, о снижении порога
минимальной явки на выборах мэра до 40ш/о (оставлены
50%).
Впрочем, с самым принципиальным нововведением -
избранием не менее половины депутатов по партспискам
(таково требование федерального законодательства)
- депутатам окончательно разобраться не удалось.
При обсуждении проекта в первом чтении остро встал
вопрос о том, что если 18 человек из 35 будут избираться
по партспискам, то в городе останется только 17
одномандатных округов и на каждого депутата будет
приходиться более 400 тыс. избирателей. Было предложено
несколько вариантов решения этой проблемы: увеличить
число депутатов, ввести двухпалатный парламент или
весь его состав избирать по партспискам.
Вчера депутаты пошли по самому простому пути, разделив
35 человек на 18 списочников и 17 одномандатников.
Как заявил "Ъ" содокладчик по законопроекту
депутат Степан Орлов, количество депутатов определяет
устав Москвы, поэтому в рамках данного закона их
число менять нельзя. Вместе с тем господин Орлов
сообщил, что "такая конструкция неэффективна",
поэтому Мосгордуме через некоторое время (выборы
городского парламента состоятся в декабре 2005 года),
когда появится опыт проведения выборов по смешанной
системе в других регионах, предстоит вернуться к
этому вопросу.
Впрочем, вносить поправки в новый кодекс депутатам
Мосгордумы придется гораздо раньше, поскольку 28
марта вступило в силу решение Мосгорсуда о признании
противоречащей федеральному законодательству и не
подлежащей применению нормы столичного устава об
избираемости вице-мэра. Так что Мосгордума должна
будет сначала исключить эту норму из устава, а затем
в соответствии с этим отредактировать и новый избирательный
кодекс. Вчера Степан Орлов подтвердил "Ъ",
что работа над поправками в устав начнется сразу
после получения решения суда.
Коммерсантъ,N 062,10.4.2003,с.4
АВТОРИТЕТНЫЕ ЛЮДИ ПОПОЛНЯТ СПИСКИ
Максим Гликин
"ЯБЛОКО" от этого выиграет, полагает Владимир
Лукин
- Владимир Петрович, традиционно "ЯБЛОКО"
было партией Явлинского и Лукина, в предвыборных
списках в первой тройке всегда фигурировала ваша
фамилия. Для вас имеет принципиальное значение,
чтобы эта традиция была сохранена?
- Я никогда не придавал этому принципиального значения.
Для меня важно, чтобы партия, в создании которой
я принимал участие, выступила как можно более успешно.
Когда на прошлых выборах встал вопрос о том, чтобы
Степашин баллотировался в качестве нашего союзника,
я сам предложил, чтобы Степашин стоял в списке выше
меня. У меня нет фанатичной приверженности принципу,
что места в списке должны быть распределены так,
а не иначе. Все должно быть подчинено соображениям
целесообразности. Избиратель должен четко знать,
за кого голосует. Это единственный критерий. Но
это совсем не означает, что меня не будет в тройке.
- Сейчас открыто говорят о том, что в федеральные
списки "ЯБЛОКА" впервые могут быть включены
ваши союзники и спонсоры, хотя раньше в них фигурировали
только "яблочные" активисты...
- Я только что привел вам пример, который говорит
об обратном. Да, мы сейчас обсуждаем концепцию списков,
а что касается персоналий, мы полагаем, что некоторые
наши авторитетные союзники, люди, представляющие
различные политические спектры, или люди, авторитетные
в каких-то секторах нашего общества, могут быть
представлены в "ЯБЛОКЕ". Этого исключать
нельзя, и тут мы вряд ли отличаемся от какой-либо
другой политической партии.
- А что будет главным критерием при отборе потенциальных
кандидатов в партийные списки?
- Главным является отнюдь не наличие денежного мешка,
спонсорство и тому подобное. Основополагающий критерий
- влиятельность людей в том или ином секторе нашего
общества.
Независимая газета,N 072,10.4.2003,с.2
МОЛОДЕЖЬ ОТТЕСНЯЕТ ЛУКИНА ОТ ЯВЛИНСКОГО
Иван Родин, Максим Гликин
В предвыборном списке "ЯБЛОКА" старые
партийцы уступают места новым политикам и людям
из бизнеса
Ведущие партии подошли к одному из самых ответственных
моментов электорального цикла. В ближайшее время
общественность узнает, как будет выглядеть верхняя
часть партийных списков, а также персональный состав
первых троек основных участников кампании. В "ЯБЛОКЕ"
черновой вариант предвыборного списка уже готов
и будет скорее всего утвержден на бюро партии в
конце апреля. "Яблочный" электорат ожидают
сюрпризы. Сразу несколько мест в "top-20"
получат профессиональные менеджеры из поддерживающих
Григория Явлинского бизнес-кругов. А в высшем триумвирате
впервые может не оказаться места для соучредителя
партии Владимира Лукина.
Работа над окончательной корректировкой списка держится
под строжайшим секретом. Тем не менее в политтехнологических
кругах уверенно говорят о том, что первая тройка
будет на этот раз выглядеть следующим образом: Григорий
Явлинский, Сергей Иваненко, Сергей Митрохин. Для
давних сторонников "ЯБЛОКА" это большая
неожиданность. Считалось, что один из отцов-основателей
партии Владимир Лукин - фигура неприкосновенная.
Правда, на прошлых думских выборах он уступил свое
"серебряное" место Сергею Степашину, отойдя
на третью позицию. Но считалось, что на больший
компромисс с требованиями конъюнктуры "яблочники"
не пойдут. И тем не менее новое время предъявляет
еще более жесткие требования: явлинцы должны демонстрировать
омоложение рядов, обновление идеологии, корректировку
стратегии. Молодой, инициативный представитель либерального
думского меньшинства Сергей Митрохин имеет явные
преимущества перед более консервативным Владимиром
Лукиным, который к тому же теперь в меньшей степени
занимается текущими делами партии.
Правда, сами "яблочники" комментируют
эти сведения весьма осторожно. "Не подтверждаю,
но и не опровергаю", - сказал пресс-секретарь
партии Максим Забелин. Сам Владимир Лукин заверил
нас (см. интервью), что отнюдь не держится за место
в первой тройке. А Сергей Митрохин в беседе с корреспондентом
"НГ" заявил следующее: "Конечно,
может быть, я и не страдаю излишней скромностью,
но в данном случае должен сказать, что это место
не для меня". Депутат дал понять, что и в этом
году вполне возможно повторение ситуации с приглашением
в тройку непартийного политика. Он заметил: "Если
мы ведем какие-то переговоры, то зачем же нам заранее
объявлять, что уже все решено?" Еще больше
темнит Сергей Иваненко, заявивший на одной из телепередач:
"Ну первый Григорий Явлинский, это очевидно,
что касается тройки в целом, это зависит от успешности
или неуспешности наших переговоров... Мы такие переговоры
сейчас ведем, и если они будут удачными, то у нас
могут быть неожиданности".
Не менее интригующей выглядит ситуация с остальной
частью предвыборного списка. По всему видно, что
явлинцы склоняются к тому, чтобы предоставить наиболее
"проходные" места не только партийным
активистам, но и представителям спонсирующих структур.
Тем более что один из спонсоров на днях сам открыто
заявил о поддержке "ЯБЛОКА". На Форуме
региональной журналистики глава ЮКОСа Михаил Ходорковский
признался, что субсидирует "ЯБЛОКО" и
СПС -правда, из личных средств, а не из капиталов
компании. При этом Ходорковский дал понять, что
в большей степени делает ставку на партию Явлинского.
Эти слова можно трактовать и как намек на то, что
бизнесмен намерен получить в данном партийном списке
соответственно большую квоту для своих ставленников.
По нашей информации, речь идет о 6-8 местах в верхней
части списка. Появление в рядах явлинцев известных
и влиятельных менеджеров должно продемонстрировать
избирателям, что теперь "ЯБЛОКО" - уже
не та полуподпольная структура, что была вынуждена
тайком брать деньги у погрязшего в разборках Легпромбанка
или у непредсказуемого олигарха Владимира Гусинского.
Сегодня это совсем другая партия - которая поддерживает
президента и которую поддерживает первый миллиардер
страны. Что же до самих партийцев, то из фракции,
изначально насчитывавшей 20 человек, в активе "ЯБЛОКА"
накануне новой избирательной кампании остается лишь
15. Так что вакансии для "варягов" имеются.
Независимая газета,N 072,10.4.2003,с.1, 2
НАВЯЗЧИВЫЙ СЕРВИС ИЛИ "НЕ ЖДАЛИ!"
Записала Людмила СТОЛЯРЕНКО
Операция "Чистые урны"
Афера N 2
Мы продолжаем знакомить читателей с "грязными"
приемами, которые используются во время проведения
выборных кампаний для манипуляции сознанием избирателей
с целью достижения "нужных" результатов
голосования (начало см. в N 20 "Новой газеты")
Термин "грязные технологии" надежно связывается
в народном сознании с категорией людей, называемых
политтехнологами.
Однако манипулировать во время выборов нами, избирателями,
пытаются не только люди, которые зарабатывают на
выборных кампаниях неплохие деньги, но и сама власть
по всей ее вертикали. Несмотря на то что на страницах
газет и с экранов телевизоров представители властных
структур и политики "искренне" клянутся
нам в том, что выступают за честные и свободные
выборы.
Однако у власти есть гораздо больше возможностей
применять так называемые грязные технологии, чем
у политтехнологов, поскольку она всегда опирается
на самую мощную поддержку - административный ресурс.
Оговоримся, что под "грязными" приемами
понимаются как те, которые мы называем морально
и этически нечистоплотными, так и те, которые попросту
являются нарушением избирательного законодательства.
Итак, человек имеет право ходить на выборы и не
ходить на выборы. Разумеется, это не может устраивать
любую власть. Поскольку она заинтересована, чтобы,
во-первых, выборы состоялись. Во-вторых, чтобы был
избран именно тот кандидат, который ее устраивает.
Аксиома, известная всем, кто когда-либо проводил
выборы: в условиях низкой явки всегда (!) резко
повышаются шансы кандидата от партии власти. Рейтинг
у другого кандидата может быть очень высоким, но
при низкой явке он все равно проиграет. И картина
по результатам выборов получается противоположной
той, которая была представлена в предвыборных социологических
опросах.
Причина понятна: у партии власти всегда есть так
называемая фора, которая обеспечивается прежде всего
чиновниками, голосующими по команде "сверху",
а также довольно надежным социальным слоем избирателей,
как правило, всегда поддерживающих представителей
власти, - пенсионерами. Ведь бюджеты советов ветеранов
и пенсионных фондов зависят от властных структур.
Председатель совета на заседании может открыто заявить:
"Наш кандидат на выборах - такой-то. Голосуем
за него".
Нужный процент обеспечат также "население"
следственных изоляторов и военнослужащие, на которых,
как правило, оказывается или открытое, или замаскированное
давление
Что делает власть
Какая главная головная боль властей? Правильно!
Чтобы выборы состоялись, то есть был преодолен тог
барьер явки, который делает выборы легитимными.
Однако и здесь власть старается не переусердствовать,
поскольку, как уже было сказано, чем ниже явка избирателей,
тем больше шансов быть избранным именно кандидату
от властных структур.
Естественно, прежде всего власть "держит руку
на пульсе" хода голосования. Через каждые два
часа в избирательную комиссию поступает информация
о том, какой процент избирателей проголосовал на
такой-то час. Если становится очевидным, что выборы
могут не состояться, срочно дается команда избирательным
комиссиям совершить обход с урной по квартирам.
Вот тут и кроется некая "тонкость" сюжета.
Для того чтобы избиратель получил право проголосовать
на дому, а члены избирательной комиссии получили
право прийти к нему домой в обнимку с урной, должны
быть веские причины: невозможность для избирателя
перемещаться, тяжелая болезнь или что-то еще. В
таком случае избиратель должен добровольно написать
заявление с просьбой дать ему возможность проголосовать
на дому и передать его с родственниками, знакомыми
или соседями в избирательный участок. Или в очень
редких, специально оговоренных случаях сообщить
об этом в избирательную комиссию по телефону.
То есть членам избирательных комиссий выезжать на
дом с урной для голосования без заявления граждан
категорически запрещается. Более того, после 16
часов прием любых заявлений вообще запрещен.
Но нередко, когда, что называется, на кону стоит
прохождение кандидата от партии власти, включаются
административные рычаги по вертикали власти: например,
избирком субъекта Федерации может надавить на участковые
избирательные комиссии, и председатель комиссии
в обход закона принимает решение "приделать
к урне ножки". Послушные административному
давлению члены избирательных комиссий выезжают без
приглашения. Уж больно заманчив и прост прием и
очень похож на вполне безобидную услугу для ленивого
или нерешительного избирателя.
Обычно выезжает целая делегация: один или два члена
избирательной комиссии, сопровождающий милиционер
(страж закона!) и нередко - наблюдатель, независимо
от того, какую позицию в данном случае он занимает.
Человеку звонят в дверь, отрывают от телевизора,
поднимают с дивана и просят проголосовать и написать
заявление о том, что румяный гражданин тяжко болен
и сам попросил принести урну для голосования домой.
При активном использовании этого нечестного приема
избирательная комиссия может за день выборов обойти
десятки домов. Ведь члены комиссий, как никто другой,
знают, что для нужного результата совсем даже не
важно, за кого проголосует избиратель. Он вполне
может опустить свой бюллетень не за кандидата от
партии власти. Фора все равно сделает свое дело.
Потом даже не придется подтасовывать бюллетени,
поскольку того мощного административного ресурса
в лице надежной армии чиновников, пенсионеров и
прочих категорий зависимого от власти электората
будет вполне достаточно, чтобы "задавить"
всех других кандидатов.
Стоит, вероятно, напомнить, что такие действия членов
избирательной комиссии, независимо от того, чей
приказ они выполняют, являются грубым нарушением
процедуры голосования, нарушением свободного изъявления
вши избирателя и преследуются в уголовном порядке.
Стоит заметить, что, однако, никто не запрещает
членам избирательных комиссий вдень голосования
призывать людей прийти к урнам, не упоминая имен
ни одного из кандидатов и не используя наглядной
агитации за них. Можно дудеть в дудку, кричать в
мегафон на улице. Правда, стоит опасаться милиционеров.
Позволительно даже позвонить по телефону избирателям
домой и сказать: "Сегодня - выборы. Ждем вас
на избирательном участке - голосуйте за кого хотите".
Что делать наблюдателю
Любой наблюдатель, вооруженный Законом о выборах,
вправе заявить председателю избирательной комиссии
о недопустимости выездов на дом без письменного
заявления граждан, то есть он может попытаться пресечь
попытку нарушения Закона о выборах. Необходимо собрать
свидетельские показания людей, которых посетили
нежданные гости с урной; о том, что они с письменной
просьбой принести урну на дом в избирательную комиссию
не обращались.
Если на председателя комиссии не действует устное
обращение, наблюдатель должен составить акт о нарушении
законодательства. В случае если не последует никакой
реакции, он должен обратиться в вышестоящую избирательную
комиссию, вплоть до ЦИКа. И обязательно привлечь
к фактам нарушения средства массовой информации.
Кроме того, если такого рода нарушения происходят
в массовом порядке, он имеет право обратиться в
суд. Если будет доказано, что такие манипуляции
происходили на трети избирательных участков в округе,
то результаты выборов могут быть судом оспорены
и признаны недействительными.
***
P.S. Редакция благодарит Тимофея ФЕДОРЕНКО, политического
консультанта Центра политических технологий, за
помощь в подготовке материала.
Новая газета,N 025,10.4.2003,с.8
ВЛАСТЬ ПУГАЕТ, ТЕЛЕВИЗИОНЩИКИ ДЕЛАЮТ ВИД, ЧТО БОЯТСЯ
Материал подготовили Мария Смурова и Надежда Ветринская
Относительно спокойную жизнь средств массовой информации,
особенно телевизионщиков, нарушил внесенный Путиным
31 января в Госдуму проект закона о дополнениях
в некоторые законодательные акты в связи с принятием
Закона "Об основных гарантиях избирательных
прав... граждан Российской Федерации". Проект
закона в том числе предусматривает и ряд поправок
в Закон "О СМИ".
Суть в том, что теперь вещание телеканала, получившего
несколько предупреждений в ходе освещения избирательной
кампании, может быть приостановлено. А за очень
уж грубые нарушения канал и вовсе могут закрыть.
В роли судьи, определяющего, какие нарушения грубые,
а какие - детская шалость, выступит Центризбирком
во главе с господином Вешняковым.
Грубым нарушением на прошлых выборах был пресловутый
"черный" пиар, коего законодатели хотят
избежать. Вспомним хотя бы многосерийное шоу "Доренко
обижает Лужкова".
Но самое главное - закон о выборах уж слишком обтекаемый.
К примеру, нарушением может стать любая информация
о кандидате, не связанная с его профессиональной
деятельностью. И журналисты уже задаются вопросом,
где та грань, которая делит личность депутата и
его служебные обязанности. То есть если кандидат
Ж. ругается матом на заседании Госдумы - это служба,
а если во дворике детского сада - это личная жизнь
кандидата в народные избранники. Впрочем, если тот
же кандидат ничего не имеет против демонстрации
своих нецензурных монологов, то и нарушений вроде
никаких нет.
Правда, с волнением о свободе слова телевизионщики
немного переигрывают. Здесь важнее вопрос денежный.
Так называемые негосударственные каналы не нарушать
закон вряд ли смогут. Как упустить возможность пролоббировать
"своего" кандидата? Да и вообще избирательная
кампания - чуть ли не самое прибыльное дело для
телевидения. Конечно, до начала агитационного периода
время еще есть. Можно говорить о кандидатах что
угодно. Но именно агитационный период, который длится-то
всего месяц, может принести главные дивиденды.
После того как 21 марта Госдума в первом чтении
все-таки приняла поправки в Закон "О СМИ",
МедиаСоюз во главе с Александром Любимовым (он недавно
покинул Первый канал, высвободив время для общественной
деятельности) организовал встречу журналистов и
думцев. Все вместе решили, что, пока есть время
до второго чтения, нужно законопроект отредактировать,
а лучше всего -переписать.
Видимо, убоявшись столь мощного теленапора, г-н
Вешняков на следующих совместных посиделках уже
согласился с тем, что норму о приостановлении лицензии
на вещание и аннулировании лицензии можно исключить.
Похоже, государство идет СМИ на уступки. Да и будущим
избранникам, среди которых вряд ли появятся новые
лица, главное - попасть на экран. А на комментарии
журналистов, даже порочащих кандидатские честь и
достоинство, уже давно никто не обращает внимания.
***
КОММЕНТАРИИ
1. Насколько оправданны опасения средств массовой
информации?
2. Как будут действовать представители СМИ во время
избирательной кампании?
Леонид Млечин, политический обозреватель ТВЦ:
1. Задача любого журналиста заключается в том, чтобы
помочь избирателю разобраться в программах разных
кандидатов и политических партий, рассказать об
их послужном списке и намерениях. Избирателю некогда
ходить в библиотеки и искать в подшивках газет ответы
на свои вопросы. Представьте, что какой-нибудь кандидат
на прошлых выборах обещал построить в своем регионе
три дома, магазин и баню, а став депутатом, вместо
обещанного купил себе казино. Как об этом узнают
его избиратели?
Поправки в Закон "О СМИ" лишают журналиста
права выполнять свою работу и нарушают конституционное
право граждан осознанно сделать свой выбор. Нельзя
из-за "черного" пиара, допущенного на
прошлых выборах недобросовестными журналистами,
лишать всех остальных права на объективную информацию.
Если закон не будет отменен, то решение руководства
СМИ не освещать предвыборную кампанию, думаю, будет
самым правильным.
2. Все зависит от позиции руководства ТВЦ. Но возвращаться
к вранью, утаиванию информации мне не хочется.
Владимир Познер, президент Академии российского
телевидения, автор и ведущий программы "Времена":
1. Не считаю подобную реакцию преувеличенной. Вообще-то,
что сейчас происходит с современными СМИ, не может
не вызывать опасений. На сегодняшний день только
СТС полностью негосударственный телеканал. В работе
всех остальных в большей или меньшей степени участвует
государство. Зритель уже не имеет возможности услышать
разные точки зрения.
Близятся выборы в Госдуму. Это событие главнее,
чем президентские выборы, так как реальной альтернативы
Путину нет. Но президенту важно иметь в Думе квалифицированное
большинство, чтобы проводить свои реформы. То есть
"Единая Россия" должна победить на выборах,
а это под большим знаком вопроса. Значит,
необходим контроль над СМИ. А это, по сути, ограничение
свободы слова, права на получение информации. Да,
ограничения в СМИ нужны. Но это должна быть саморегуляция.
Есть суд, через который и следует решать спорные
вопросы.
2. Я буду об этом говорить на всех перекрестках.
Если примут этот закон, я пойду на громкий скандал.
Вплоть до закрытия моей передачи.
Анатолий Лысенко, президент Международной телеакадемии:
1. Выборная кампания - самое прибыльное для СМИ
событие. Отсюда такой шум. Это как весеннее обострение.
Но я не вижу ничего страшного в том, что закон будет
принят. Я бы не называл это ограничением свободы
слова. У избирателя, наоборот, появится возможность
самому разобраться во всем. А если СМИ начнут комментировать
слова политика, то мы будем выбирать не человека,
а его отражение в зеркале СМИ. Ведь средства массовой
информации действуют не как выгодно избирателю,
а как выгодно тем, кто за ними стоит. По сути, это
та же агитация. Думаю, можно 30 дней и помолчать.
2. На мой взгляд, СМИ должны максимально уходить
от комментариев. Есть много других возможностей
высказаться. Все зависит от профессионализма каждого
журналиста, от умения тщательно подбирать слова,
чтобы не схватили за руку. С другой стороны, СМИ
должны стать "сторожем" нарушений закона
со стороны политиков, как цепной пес бросаться на
защиту закона.
Главный редактор канала ТВС Евгений Киселев отвечать
на наши вопросы отказался. Передал через пресс-секретаря
канала Татьяну Блинову, что говорить "не хочет".
Ольга Романова, ведущая программы "24"
на канале REN TV:
1. Весь шум исключительно из-за денег. Бюджеты политических
партий и движений, идущие через ЦИК, - это огромный
пирог, от которого каждый телеканал хочет отхватить
кусок побольше. И свобода слова здесь ни при чем.
Борясь за деньги, канал готов предоставить кандидату
максимальные льготы.
2. Как и всегда, строго по закону. Если в моей программе
остается время, не оплаченное никаким кандидатом,
я могу использовать его как хочу, и говорить что
хочу.
Россiя,N 061,10.4.2003,с.12, 13
ЗА ЧТО КУПИЛ - ЗА ТО ПРОДАМ
Юрий СЛАВИН
Рейтинги влиятельных людей - это пристрастия политтехнологов
В мартовском списке ведущих политиков президент
России по-прежнему возглавляет все мыслимые рейтинги.
Вернулся в число влиятельных людей В. Зорькин, нынешний
глава Конституционного суда. У него 41-42-е место
по версии аналитиков "Независимой газеты".
Взлетел (из-за референдума в Чечне) на 17-е место
председатель Центризбиркома А. Вешняков. Удержался
на последней, сотой позиции губернатор Кемеровской
области А. Тулеев. Председатель Государственной
думы и лидер Партии Возрождения России Г. Селезнев
по той же версии занимает 38-е место, следуя сразу
за генеральным прокурором В. Устиновым.
ВЦИОМ тоже опубликовал свой очередной "одобрямс":
за президента - 76 процентов россиян, а вот деятельность
премьера большинство населения не одобряет. Наверное,
потому, что к М. Касьянову появились вопросы у Генпрокуратуры.
Далее доверие отдают (по убывающей) С. Шойгу, Г.
Зюганову, М. Касьянову, В. Жириновскому, В. Матвиенко
и А. Тулееву (!). На восьмом месте стоят Е. Примаков
и Г. Явлинский. А вот по версии "НГ",
Евгений Максимович занимает 72-е место, а Григорий
Алексеевич - 56-е.
Конечно же, составители рейтингов понимали, что
такие несуразные "скачки" вызовут закономерные
вопросы читателей. И поэтому версия "НГ"
предваряется текстом: "Социологи оценивают
степень популярности, наши эксперты - степень влияния
на политические процессы в стране". Но и с
этой припиской вопросов у читающей публики меньше
не становится. По степени популярности Г. Селезнев
находится гораздо выше, скажем, И. Сечина или Д.
Козака. Причем кто такой И. Сечин, заместитель руководителя
президентской администрации, не знают, готов спорить,
99 процентов россиян. Однако он в рейтинге занимает
22-е место. Выходит, политическое влияние у кремлевского
чиновника выше, чем у руководителя парламента?
Я не касаюсь популярности Р. Абрамовича, С. Пугачева,
А. Чубайса, М. Ходорковского и других людей из когорты
олигархов - по-старому "крепких хозяйственников".
Но почему они попали в разряд политиков да еще в
первую десятку? Получается, у "хозяйственников"
политический вес выше, чем у руководителей Государственной
думы?
В общем, рейтинги в наши дни - это кубики для игры.
Только двигают их взрослые люди, чтобы запудрить
мозги и убедить "электорат" перед очередными
выборами в несомненных достоинствах определенных
политиков. Ставка в игре -власть. Во всяком случае
на выигрыш надеются политики - заказчики своих рейтингов.
Так что предвыборная борьба, если судить по этим
заманчивым "пирамидам популярности", уже
началась.
Россия,N 014,10.4.2003,с.2
ГЛАЗ СЕЛЕЗНЕВА "ЗАМЫЛИЛСЯ В РУТИНЕ"
Михаил Яковлев
На прошлой неделе спикер Госдумы Геннадий Селезнев
отказался от своего кресла. В будущем.
- Я нахожусь на посту спикера Государственной думы
уже восемь лет, - напомнил "Собеседнику"
Селезнев. - За это время я сделал многое для становления
и развития российского парламентаризма. В общем,
все, что было в моих силах. И более не вижу себя
в этой роли. Когда долго находишься на одном посту,
взгляд замыливается в рутине. Нужен новый человек,
который бы взглянул на ситуацию свежим глазом. Не
могу пока сказать, кто это может быть.
Сейчас, по словам Геннадия Николаевича, ему гораздо
интереснее быть в роли лидера Партии возрождения
России. Которая, как он заявил, на предстоящих выборах
покажет неожиданный для многих результат. На тот
же случай, если результат этот станет неожиданным
и для самого Селезнева, он вздумал подстраховаться
на 209-м округе Санкт-Петербурга (в прошлый раз
он прошел в Думу по спискам КПРФ).
Собеседник,N 013,9.4.2003,с.2
ЧЕЧНЯ ПОСЛЕ РЕФЕРЕНДУМА
Владимир АЛЕКСАНДРОВ.
Боевики встречают амнистию новыми взрывами
Сразу же после референдума, провозгласившего Чечню
президентской республикой, здесь началась подготовка
к назначенным на декабрь президентским выборам.
В нее включились все 14 издающихся в республике
газет, радиостанция "Чечня свободная"
и местная телерадиокомпания.
В Грозном и других населенных пунктах заметно сокращено
количество блокпостов, с улиц исчезли автомобильные
очереди и транспортные пробки. Бывших боевиков,
не совершивших тяжких преступлений, Кадыров даже
рекомендует брать на работу в силовые структуры,
они-де "знают все тропы и знают всех в лицо".
Но притихшие было на время референдума террористы
вновь громко напоминают о себе. В последние дни
в Грозном совершены две крупные диверсии: мины,
заложенные на улице Садовой и у здания минпечати,
унесли жизни 13 человек. Практически каждый день
от рук бандитов гибнут мирные люди.
Многие чеченцы, с которыми я встречался, связывают
возросшую активность боевиков с утратой жесткого
контроля над бандгруппами. При всех известных негативных
сторонах федеральные блокпосты связывали руки террористам,
заставляли их действовать в глубоком подполье. Сегодня
же они получили свободу передвижения, лишь бы документы
были в порядке. А с этим у боевиков, как известно,
проблем нет.
Готовящаяся амнистия - тоже палка о двух концах.
Где гарантии, что свободу не получат отъявленные
сепаратисты? И разве сам факт участия в бандформировании
- не преступление? Ведь ясно же, что просто так
боевики в горах не сидят. Их "вяжут" кровью,
посылают на диверсии и теракты.
Иной раз возникает даже нехорошая мысль: а не соблазнится
ли кто-нибудь из будущих кандидатов в президенты
воспользоваться боевым опытом амнистированных, чтобы
радикально решать свои проблемы на пути к власти?
Ведь вот и нынешняя личная охрана самого Кадырова,
по слухам, - это полторы тысячи человек в основном
из родственного тейпа. Их простые чеченцы боятся
больше, чем боевиков.
Амнистия в Чечне, конечно, нужна. Но - для кого?
"В тюрьмы, - отмечает представитель Чечни в
Совете Федерации Завгаев, - попало очень много чеченцев
по экономическим преступлениям, основное из которых
- незаконная переработка нефти. Но в последние годы
этот бизнес для многих был единственным средством
выживания". Дать свободу таким людям, конечно,
- не грех.
Труд-7,N 065,10.4.2003,с.4
В начало
|
