СМИ ЗА 1.11.2004

АНАЛИТИКА | ПАРТИИ | РЕГИОНЫ | ИНТЕРВЬЮ

А Н А Л И Т И К А

23 КОП. С ГРАЖДАНИНА НА ПРАЗДНИК
Газета "Коммерсантъ Власть", Павел Черников 

28 октября комитет Госдумы РФ по труду и социальной политике поддержал законодательные инициативы фракций "Единая Россия", ЛДПР и "Родина", изменяющие число праздничных дней в России. Депутаты предлагают ввести каникулы с 1 по 5 января, сделать 12 декабря и 2 мая рабочими, а также перенести праздник с 7 на 4 ноября. Таким образом, предлагается ввести дополнительный нерабочий день. По оценке депутатов, прямые затраты федерального бюджета при этом составят 15 млн руб. В настоящее время в России насчитывается около 66 млн трудоспособных граждан, занятых в экономике. Чтобы компенсировать государству затраты на введение дополнительного праздничного дня, каждому из них достаточно внести в бюджет страны 23 коп. Организация же праздничного нерабочего года (250 дополнительных праздников) обойдется федеральному бюджету в 3,75 млрд руб., или в 56,82 руб. на каждого работающего россиянина. Нынешних золотовалютных запасов страны ($105,2 млрд) хватило бы на организацию 808 праздничных для России лет. Впрочем, депутаты почему-то не упоминают о том, что помимо прямых затрат бюджета каждый дополнительный праздник так или иначе влечет за собой сокращение ВВП -- в среднем на 0,4% (около 60 млрд руб.). Например, введя в 2004 году 17 дополнительных выходных, можно было бы свести на нет рост ВВП (по прогнозам Минэкономразвития, к концу года он составит 6,9%) и забыть о задаче удвоения экономических показателей. 








«КИРИЕНКО ПОПАЛ КАК КУР В ОЩИП»
"Независимая Газета"

На минувшей неделе свое несогласие с президентским проектом реформы власти в регионах выразили Татарстан, Башкирия и Чувашия. Почему именно эти республики пошли против воли Кремля? Случайно ли это произошло в Приволжском округе, которым руководит полпред Сергей Кириенко? На этот вопрос «НГ» отвечают известные политики и политологи.

Любовь Слиска, вице-спикер Госдумы 

Видимо, именно эти субъекты РФ больше всех боятся роспуска законодательных собраний. Поволжские регионы живут беднее центральной России и поэтому, наверное, у них более жесткое восприятие того, что приходит из Центра. Кстати, вовсе не обязательно обращать внимание только на мнение законодательных собраний, многие из которых избраны по так называемым спискам губернаторов. Надо слушать людей, а они в основном поддерживают принцип назначения. Конечно, Сергею Кириенко непросто работать в регионе, где есть такие политические тяжеловесы, как Шаймиев и Рахимов. 

Дмитрий Рогозин, лидер партии «Родина» 

Националистические кланы этих республик совершенно справедливо усмотрели в данных инициативах угрозу собственному региональному абсолютизму и несменяемости. И, хотя вначале они пытались продемонстрировать поддержку инициативам президента, можно было ожидать, что их фронда однажды должна была проявиться. Если эти президенты будут пытаться давать указания своим представителям во фракции парламентского большинства голосовать «против» и всячески саботировать идеи централизации региональной власти, то можно будет в полный голос заявлять, что они – сепаратисты и враги единой России. 

Борис Немцов, сопредседатель Комитета-2008 

Я бы не стал связывать это обстоятельство с Кириенко. Не случайно то, что такая реакция является началом процесса дезинтеграции. Россия – разная, расхристанная и большая, и как единая страна может существовать только в качестве федерации. Избранный народом человек хоть что-то понимает про свою родину, а московский назначенец может оказаться варягом, чужаком. Опыт больших унитарных государств показывает, что они распадаются. Горе-реформаторы шутят с огнем. 

Сергей Глазьев, председатель движения «За достойную жизнь!» 

В Приволжском федеральном округе у нас находятся крупнейшие национальные автономии, и никакой Кириенко для них не авторитет. Сопротивление естественно: национальные республики вынуждены отстаивать свои права, а их руководители вынуждены считаться с общественным мнением. Они не могут так просто, как другие губернаторы, отрапортовать, что готовы сложить свои полномочия. В свое время они выступили инициаторами формирования федеративных отношений в стране, и в отличие от других регионов, пытающихся подыграть политической реформе, вынуждены пытаться сохранить лицо. Это объективная реакция на давление общественного мнения, которое там существенно более радикализировано, чем в целом по стране. 

Станислав Белковский, Институт национальной стратегии 

На мой взгляд, неправильно говорить, что Кириенко руководит федеральным округом. Может быть, он руководит им, но – только в собственном сознании. Регионы возглавляют сильные профессиональные лидеры, которые понимают, что антифедеративный переворот буксует, что у него нет серьезной поддержки в элитах, и поэтому хотят воспользоваться ситуацией, чтобы выторговать для себя максимальные уступки в процессе реформ. Сильные профессиональные руководители видят: реформа не идет так ярко, быстро и эффективно, как это хотелось бы администрации президента, а значит – возникает поле для политического торга. 

Игорь Бунин, Центр политических технологий 

Кириенко не инициировал этого процесса, он попал как кур в ощип. Он случайно оказался в том регионе, где самые сильные руководители и есть активное сопротивление, построенное по принципу: «мы не хотим унитарного государства, мы хотим федеративное государство». Он сам не инициировал этой атаки. 

Вячеслав Игрунов, лидер партии СЛОН 

Кириенко угораздило попасть в округ, где у власти наиболее самостоятельные, наиболее независимые от Москвы политические деятели. Во всяком случае, это касается Шаймиева, а Рахимов и Федоров идут как бы за его спиной. Однако это сопротивление весьма относительно. Если послушать Шаймиева – речь идет о том, что они не хотят принимать предложения президента в том виде, в каком они существуют сейчас. Но не готовы сопротивляться ему принципиально.





ГУБЕРНАТОРЫ НА ДОВЕРИИ
ДУМА ОДОБРИЛА НОВЫЙ ПОРЯДОК ИЗБРАНИЯ ГЛАВ РЕГИОНОВ
Газета "Время Новостей", Ксения Веретенникова

Госдума в пятницу одобрила инициативу президента об изменении порядка избрания губернаторов. Владимир Путин идею перейти от прямых выборов губернаторов к их утверждению местными законодательными собраниями по представлению главы государства озвучил на заседании правительства 13 сентября 2004 года -- через десять дней после развязки трагических событий в Беслане.
В конце сентября Владимир Путин внес в Госдуму поправки в законы «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Согласно новой процедуре глава государства сам будет вносить кандидатуры губернаторов на утверждение в региональные законодательные собрания. Если местные депутаты дважды откажут кандидату в доверии, президент имеет право распустить законодательное собрание. Кроме того, в документе прописывается новая процедура отстранения губернатора от должности. В частности, причиной отстранения может служить «утрата доверия президента».
О законопроекте депутатам рассказал полномочный представитель президента в Госдуме Александр Косопкин. Г-н Косопкин занял эту должность еще в апреле, однако до сих пор не имел возможности продемонстрировать свои ораторские способности, поскольку ни разу не выступал с докладами по столь значительным президентским инициативам.
Полпред президента в Думе напомнил парламентариям, что необходимость изменения порядка избрания губернаторов продиктована новыми реалиями -- а именно террористической угрозой. В связи с этим он попросил депутатов обсуждать закон «по существу», стараясь избегать политических моментов. Содокладчик Виктор Гришин, председатель профильного думского комитета по делам федерации и региональной политике, сообщил, что президентский законопроект соответствует Конституции и внесен по всем правилам думского регламента. В то же время даже глава комитета считает, что законопроект нуждается в смягчении в части процедуры роспуска законодательного собрания. Он поведал депутатам, что комитет получил из регионов 58 положительных отзывов от исполнительных органов власти и 71 -- от законодательных.
Затем депутаты перешли к дискуссии. «Не кажется ли вам опасной такая концентрация власти в руках одного человека? -- обратилась к Александру Косопкину независимый депутат Светлана Горячева. -- И что такое утрата доверия, на основе которой президент может лишать губернатора полномочий?» «Ваш вопрос носит не юридический, а политический характер... или общечеловеческий, что ли, -- ответил г-н Косопкин. -- Но мы здесь обсуждаем вопрос в рамках Конституции. Президент берет на себя не только полномочия, но и большущие обязательства. Он избирается на определенный срок и отвечает перед народом. И через 4--8 лет народ определит, кто должен быть президентом». Почему через восемь лет, хотя по Конституции ближайшие президентские выборы должны состояться через четыре года, г-н Косопкин не пояснил.
Тему опасной для губернатора "утраты доверия президента" г-н Косопкин раскрыл. Но депутаты не унимались. «Что такое утрата доверия? Вдруг появится новый Берия и наговорит нашему хорошему президенту на порядочного руководителя области?» -- поинтересовалась Любовь Швец из КПРФ. Ответ представителя президента был неожиданным: «Вы перегружаете вопрос в том, что там Берия и так далее... Президент у нас -- всенародно избираемая должность. И коли народ доверил президенту -- это наш народ. Не вижу излишнего страха, который у вас есть. Всякое история нам говорила. Мы знаем, что при супердемократических системах тираны приходили к власти. Но выбирал их все равно народ».
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил ужесточить президентский закон так, чтобы глава государства назначал губернаторов вообще без утверждения заксобраниями, просто выслушивая их мнения и поступая, как он считает нужным. Г-н Гришин с таким подходом не согласился: «Вы предлагаете все-таки норму унитарного государства».
После того как истекли 40 минут, отведенные регламентом на вопросы и ответы, депутаты перешли к выступлениям от фракций. Иван Мельников из КПРФ отметил, что инициатива президента логически укладывается в его курс, который коммунисты не поддерживают: «Закон давно сочинили в Кремле и воспользовались трагедией в Беслане как поводом для его продавливания. Мы видим в этой инициативе попытку власти законсервировать проводимый ею антисоциальный режим».
Владимир Жириновский припомнил коммунистам «самую жесткую вертикаль власти в истории», которая была в Советском Союзе. Андрей Климов из «Единой России» одобрил законопроект, потому что «вертикаль власти надо укреплять». «Было время, когда избирали даже директоров предприятий. И что случилось? Советский Союз распался!» -- напомнил депутат коллегам.
Руководитель фракции «Родина» Дмитрий Рогозин сослался на недавнее заявление министра обороны Сергея Иванова: «Нам объявили войну. Когда об этом говорит министр обороны, это не пустые слова». Потом он неожиданно обменялся любезностями с Жириновским. «В первый раз я услышал из уст Жириновского здравые мысли», -- сказал г-н Рогозин. Г-н Жириновский не остался в долгу, назвав лидера «Родины» своим талантливым учеником.
После этого спикер Госдумы Борис Грызлов дал десять минут на выступление кому-нибудь из независимых депутатов, но записалось трое -- Владимир Рыжков, Виктор Похмелкин и Николай Гончар. Грызлов предложил поделить десять минут на троих, но никто не хотел отступать. Тогда спикер решительно поставил кандидатуры на рейтинговое голосование. Победил депутат Гончар. Он высказался против отмены губернаторских выборов: «Российская империя и СССР не испытывали дефицита в сильной исполнительной власти, и мы помним, чем закончили эти государства».
На этой «оптимистической» ноте спикер Грызлов поставил законопроект на голосование. Инициатива президента была одобрена 365 голосами (при необходимом минимуме 226). Против проголосовали 64 депутата -- вся фракция КПРФ, десять независимых депутатов и шесть членов фракции «Родина». 





ПРЕЗИДЕНТ ЛИШИЛ РЕГИСТРАЦИЮ СМЫСЛА
Газета "Время Новостей", Алексей Гришин

В неловком, мягко говоря, положении оказались некоторые участники совещания у президента Путина, прошедшего в субботу в его резиденции «Ново-Огарево». Одной из тем этого совещания был вопрос о реализации договоренностей об упрощении режима въезда в Россию граждан Украины, достигнутых во время недавнего визита Владимира Путина в Киев. В субботу министры отрапортовали ему, что проблема эта уже решена, правда, не упомянув один пикантный момент -- что в таком случае украинцы на территории России окажутся в привилегированном положении по сравнению с самими россиянами. Владимир Путин, однако, своих сограждан в обиду не дал и мягко, но решительно указал подчиненным, что «люди должны чувствовать себя комфортно в своей собственной стране».
Тем самым президент поставил правительству еще одну задачу, причем куда более сложную, чем упрощение условий въезда в Россию для украинцев. Вокруг системы контроля за самими россиянами в нашей стране уже давно сформировался громоздкий бюрократический механизм. Понятно, без боя он не сдастся.
Находясь в Киеве, 26 октября Владимир Путин в прямом телеэфире обрадовал украинцев обещанием сделать так, что они смогут посещать Россию не по заграничным, а по «внутренним» паспортам, а также смогут находиться в нашей стране без регистрации в течение трех месяцев. В эту субботу на совещании членов Совета безопасности глава МВД РФ Рашид Нургалиев и министр иностранных дел Сергей Лавров отрапортовали президенту, что его поручение уже выполнено -- вопрос этот МВД, МИДом и Федеральной миграционной службой проработан и будет воплощен в жизнь с 1 января 2005 года. Но никто из присутствующих не решился напомнить, что таким образом сами россияне окажутся в откровенно глупом положении. По действующим ныне порядкам граждане РФ могут находиться в своей стране в «неродном» городе без регистрации не более десяти дней, а в Москве этот срок вообще сокращен до трех суток. Причем за неисполнение этой нормы полагается солидный штраф, а еще можно провести несколько неприятных часов в милицейском «обезьяннике».
Очевидно, президент к реляции главы МВД был подготовлен и в ответ объяснил г-ну Нургалиеву: «Думаю, что это решение правильное и обоснованное. Нам нужно только иметь в виду, что наши собственные российские граждане не могут быть поставлены в условия худшие, чем граждане иностранных государств. Мы знаем, ради чего и почему вводились строгие меры и жесткие сроки регистрации. Это делается для улучшения борьбы с преступностью. Но практика последних наиболее опасных преступлений, анализ того, как были организованы последние наиболее жестокие теракты, показывает, что преступники достаточно легко обходят все эти преграды. С проблемами сталкиваются как раз добросовестные и законопослушные граждане». В связи с этим Владимир Путин посоветовал МВД лучше работать, а не создавать препятствий простым людям, однако кто и как должен упростить «внутренний» регистрационный режим в стране, так и осталось неясным.
По идее в целом по стране этот вопрос оговаривается постановлением правительства, а в Москве, к примеру, городским законом. Но их представители пока на слова президента никак не отреагировали, а МВД в этом вопросе выступает лишь исполнителем. Впрочем, даже если правительство начнет что-то делать, то в любом случае опоздает. Г-н Лавров в субботу сообщил президенту, что порядок о трехмесячном пребывании украинцев в России без регистрации, по подписанному еще в пятницу российско-украинскому протоколу, начинает действовать уже 1 ноября. Занятно, что, подписывая этот самый протокол, посол России на Украине Виктор Черномырдин поздравил украинцев с тем, что теперь с них «снимается унизительная процедура регистрации в административных органах». С россиян же эту самую «унизительную процедуру», понятно, за сегодня снять не успеют. 





«МЫ ПОСТРОИЛИ НЕ ТУ ФЕДЕРАЦИЮ, КОТОРУЮ ЗАДУМЫВАЛИ»
Газета "Время Новостей", Беседовала Ксения Веретенникова

Вице-спикер Госдумы и первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Олег МОРОЗОВ рассказал корреспонденту «Времени новостей» Ксении ВЕРЕТЕННИКОВОЙ о перспективах и возможных последствиях принятия закона о новом порядке избрания губернаторов.
-- Олег Викторович, и до и после утверждения закона в первом чтении он широко обсуждался в обществе и, мягко говоря, единодушно одобрен не был. Широкое неприятие закона -- и в целом, и особенно по отдельным позициям -- будет как-то учитываться Госдумой в дальнейшем?
-- Здесь есть две довольно болезненные темы. Во-первых, сама процедура внесения президентом кандидатур для рассмотрения законодательным собранием субъекта федерации -- каковы должны быть предварительные консультации. Сейчас это в законе никак не прописано. Но я уверен, что ко второму чтению недочет будет исправлен. Важно, чтобы кандидатура не появлялась как фокус из рукава, а проходила предварительное согласование. И вторая тема, которая будет серьезно обсуждаться перед вторым чтением, -- это тема санкций, которые президент имеет право применить к законодательным органам субъектов федерации.
Такая процедура, как роспуск президентом законодательного собрания в ситуации, если оно дважды отвергло предложенную кандидатуру, в законе прописана. Кстати, это первый прецедент, когда такой роспуск будет осуществляться фактически по политическим мотивам. Сегодня в законодательстве есть норма, позволяющая президенту распустить местный парламент, но только в том случае, если он не исполняет федеральные законы и принимает свои, которые противоречат федеральным законам и Конституции. Эти нормы нуждаются в совершенствовании. Я не исключаю, что процедура роспуска сохранится в законе, потому что можно представить себе безвыходную ситуацию, когда законодательное собрание не принимает ни одну из кандидатур, которую предлагает президент. Кто-то все-таки должен настоять на своем. И наверное, именно президент.
Но, на мой взгляд, это должна быть исключительно крайняя мера, и ее следует юридически прописать так, чтобы даже президент не мог просто на основе желания продавить свою кандидатуру добиться роспуска законодательного собрания. Есть много предложений на этот счет, в том числе отложенный статус реализации этой нормы, когда, скажем, законодательное собрание не соглашается с президентом, президент тем не менее назначает своего представителя исполняющим обязанности, а через полгода снова спрашивает согласия законодательного собрания. Обсуждается и такой вариант, при котором, если законодательное собрание дважды отклонило кандидатуру, президент обязан предложить в третий раз новую кандидатуру после согласования с местными депутатами, и только в результате третьего отказа наступают санкции в отношении законодательного собрания. Кстати, у нас был хороший прецедент, когда после двукратного внесения на пост премьер-министра кандидатуры Черномырдина, которому отказала Дума, президент Ельцин после согласительных процедур внес кандидатуру Примакова.
-- Настолько велика вероятность смягчения этого положения закона?
-- Очень велика. Думаю, что вероятность изменений в части предварительных согласительных процедур и механизма санкций близка к ста процентам.
-- Как все-таки данная инициатива президента поможет бороться с терроризмом?
-- Представлять себе инициативу только как меру борьбы с терроризмом, конечно, неправильно. В данном случае террористическая угроза -- это серьезный повод вообще поразмышлять о том, как устроена наша политическая система, насколько эффективно управляется сегодня страна, насколько серьезна угроза для ее целостности без каких-то существенных изменений в законодательстве. Дело в том, что когда у нас сторонники сохранения федерации говорят, мол, это решение президента не предусмотрено Конституцией и носит антифедералистский характер, они забывают одну простую вещь: федерация, которая сегодня существует, -- это не та федерация, которая задумывалась, не та федерация, которую хотели построить. От желаемой модели она отличается как небо от земли -- через 12 лет после принятия Конституции. У нас сегодня столько проблем! К примеру, по подсчетам специалистов, разрыв в уровне жизни населения субъектов федерации между крайними точками составляет 36 раз. Сразу возникает вопрос: это правильная федерация? Принцип, о котором говорит президент, это скорее стремление отладить систему управления, сделать чиновника во главе региона более подотчетным и сменяемым. В этом смысле он становится полномочным представителем федерального центра. А связь тут такая: терроризму тем сложнее процветать, чем эффективнее управление, чем выше управленческая дисциплина, координация между силовыми структурами, чем меньше коррупция.
-- Но идея изменения порядка избрания губернаторов появилась как ответ на недавние теракты в России. Что получается: реформа растягивается на пять лет, если учесть, что по закону все избранные губернаторы должны досидеть свой срок. Тогда вся затея теряет смысл, ведь террористическая угроза требует экстренных мер. Ожидается ли в этой связи массовый уход губернаторов в отставку?
-- Меня тоже очень интересует такой вопрос. У нас после принятия этого закона появится три типа губернаторов. Одни успеют избраться по уже объявленным сейчас выборам до того, как закон вступит в силу. Других губернаторов президент назначит по мере того, как будут истекать полномочия действующих глав регионов в течение года. Но какие-то губернаторы останутся на ближайшие три и даже пять лет, потому что они только недавно избрались. На мой взгляд, ситуация крайне нелепая, и из нее нужно искать выход. Добровольная отставка -- это, конечно, красиво, но, наверное, могут появиться отказники, которые скажут, что имеют право по закону "досидеть". Может быть, нужно искать какой-то другой механизм, связанный с внесением изменений в законодательство субъектов федерации, которые бы приводили в соответствие с новым положением свои законодательные акты, конституции и уставы. Я считаю, что с точки зрения эффективности решения поставленной задачи наличие губернаторов трех типов -- это не очень хорошо.
-- Сейчас активно ходят слухи, что администрация президента собирается вслед за реформой губернаторских выборов изменить порядок избрания мэров крупных городов. Как вы оцениваете целесообразность такого решения?
-- На мой взгляд, с точки зрения здравого смысла был бы логичен переход к избранию мэров столичных городов по аналогичной процедуре, когда глава региона вносит кандидатуру, а городской совет утверждает. В противном случае мы получим мощнейшую зону конфликтов, когда мэры городов-миллионников будут всенародно избираться и, соответственно, иметь один статус ответственности, а глава региона будет избираться по другой процедуре, не имея никаких рычагов влияния на избранного мэра, у которого в руках будет гигантская часть бюджета. Поэтому нужно разобраться, до какого уровня мы понижаем планку местного самоуправления: где действительно проходят выборы и местное самоуправление отделено от государственной власти, а какой уровень стоит включить в систему органов госвласти.
-- Насколько «Единая Россия» была единой в оценке этого законопроекта?
-- Все происходило непросто. Не знаю, как у других, а в нашей внутрифракционной группе -- как ее называют, «группе Морозова» -- было бурное обсуждение. Некоторые депутаты высказывали иные точки зрения. Тем не менее в результате было принято решение, что подавляющее большинство будет голосовать за законопроект.
-- А тех, кто голосует против, наказывать будут?
-- Когда человек из раза в раз голосует не так, как голосует фракция, тогда, наверное, нужно подумать и ему самому, в той ли он фракции пребывает. И фракции нужно подумать, с тем ли человеком она в одной лодке плывет. А когда человек поддерживает фракцию в 99% голосований, но в данном случае у него другая точка зрения, что ж мы ему, бедному, голову отрывать за это будем? Нет, конечно. 





НА ПАНЕЛИ И ПОД ЗАБОРОМ 
Газета "Русский Курьер"

Новый расклад политических сил в России, сложившийся после парламентских (2003 г.) и президентских (2004 г.) выборов, обрастает мрачными символами. "Идущие вместе" с президентом Владимиром Путиным собирают митинг поддержки его реформы госвласти имени понедельника, 13-го сентября на... Болотной площади Москвы. Мало того, что топонимика этого места не сулит ничего хорошего стране, так именно там палачи царского режима отрубили голову последнему бунтовщику - Емельяну Пугачеву. А сами нью-"опричники", отрекаясь де-юре от черного PR в метро с помещением Сергея Глазьева, Владимира Рыжкова и Ирины Хакамады в одну компанию с Шамилем Басаевым и Борисом Березовским, спокойно лепят эти плакаты на свои транспаранты и трясут ими перед телекамерами всех каналов. "Жертвы" же на следующий день собираются под забором стройплощадки (не то будущей гостиницы взамен снесенной эмблемы с этикетки водки "Столичной", не то новой парадной площади) вместе с КПРФ и "Яблоком", а также молодыми лимовцами из НБП - и решительно непонятно, почему их не пустили хотя бы к "Националю", где на углу улицы Тверской и Охотного ряда тусуются только члены партий СПС, ЛДПР и РПЖ - и то по очереди. 
Панель перед Госдумой, таким образом, обживается кем угодно - только не реальной оппозицией - скорее, девочками и мальчиками по вызову из Кремля, а также из аффилированных с ним и политически, и экономически структур... Браниться, однако, бесполезно при раскладе голосов в нижней палате парламента 365 против 44 при 4 воздержавшихся: при отсутствующей с 1999 года традиции транслировать на страну целиком дебаты даже по самым ключевым вопросам жизни России, можно попробовать и вовсе перестать заботиться о внешнем антураже реформ в РФ. Тем не менее, "картинку" по ТВ мы все же видим, красноречиво свидетельствующую о значительном численном перевесе и в зале, и на улице именно "лоялистов". Хотя не надо, наверное, быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что "единороссов" и проч. свозят автобусами, а "протестантам" местные власти заведомо отводят узкие пятачки на отшибе. 
Более масовых акций оппозиции дирижеры "управляемой демократии" просто не могут себе позволить. Пропагандисты с ТВ при этом, однако, поливают эту "левую" и "правую" уличную активность так самоотверженно, словно 200 человек в столице опаснее всех врагов Отечества вместе взятых. Прогноз? Скоро перестанут показывать и пикеты, тем более, что телевидение при Владимире Путине превратилось в параллельную РФ реальность - и жить в ней относительно комфортно психологически могут только провинциалы, приученные губернаторскими каналами на местах к причесанным новостям с "электоральных" полей, где опозиция растворена без остатка. Столицы с их "Космос-ТВ" в каждом доме еще могут побузить, но транслировать на Россию "политических неудачников" перестанут. 
В конце концов, для чего принимается последняя реформа? Чтобы вместо персонального кандидата перед избирателем появился "правильный" значок с лицом единственного политика в стране - и электорат уже не мучился сомнениями, что президент в нашей стране отвечает за все. Спрашивать в такой системе координат будет точно не с кого! 

ПЕРЕХОДЯЩЕЕ ОРАНЖЕВОЕ ЗНАМЯ 
// ИРИНА ХАКАМАДА УЧРЕДИЛА НОВУЮ ПАРТИЮ 
Газета "Коммерсантъ"

В субботу в поселке Московский Московской области прошел учредительный съезд новой партии Ирины Хакамады. Партия будет называться "Наш выбор". Программа партии называется "Манифест свободного человека" и содержит две странички требований свободных людей к власти. Смысл существования партии госпожа Хакамада видит в том, чтобы спрашивать у свободных людей, чего они хотят. С подробностями со съезда – специальный корреспондент Ъ ВАЛЕРИЙ Ъ-ПАНЮШКИН. 
– Вы понимаете, что у нас очень много врагов, и если мы нарушим хоть одну процедуру, нас не зарегистрируют,– говорила госпожа Хакамада в самом начале съезда, когда делегаты выбирали счетную комиссию и президиум. 
Делегаты, похоже, поняли, что у них очень много врагов. Распределение мест в президиуме прошло минуты за две, еще через две минуты собралась счетная комиссия. Госпожа Хакамада сказала даже: 
– Смотрите, как мы оперативно и демократично все делаем. 
И вышла на трибуну с докладом. У нее были листочки с тезисами и цифрами, но в них она не смотрела. Доклад от этого получался эмоциональным, хоть и путаным. 
– Современная власть в России считает, что люди не созрели для демократии и не могут брать на себя ответственность за свою судьбу,– говорила докладчица.– Власть считает своих граждан рабами или детьми. Если люди – рабы и дети, то власть должна кормить и содержать их. Но вместо еды власть предлагает людям удвоение ВВП, которого они не просили. Люди, например, требовали перераспределения доходов от нефти, а власть отобрала нефть у Ходорковского (экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского.– Ъ) и взяла себе. 
Госпожа Хакамада довольно долго перечисляла разные требования, с которыми обращались люди к власти, и всякий раз выходило так, что власть либо не дала людям того, что они требовали, либо дала что-нибудь ненужное. 
– Врачи и учителя ничего не получили от власти в ответ на свои требования. Студенты требовали профессиональной армии, а в ответ получили от власти отмену отсрочек. В России,– резюмировала докладчица,– установилась власть меньшинства, и политика власти никак не связана с требованиями людей. 
Из доклада госпожи Хакамады следовало, что новая ее партия главной своей целью почитает диалог с людьми. Все эти ячейки на местах нужны для того, чтобы спросить у людей, чего те хотят. 
Первым результатом попытки поговорить с людьми стал розданный всем делегатам "Манифест свободного человека". Ирина Хакамада говорила, что манифест этот писали, буквально спрашивая друг у друга: "Вот ты свободный человек? Чего ты хочешь?" 
Текст манифеста долго висел в интернете на странице политического консультанта Марины Литвинович и обсуждался. 
– Чему я действительно завидую,– сказал приехавший на съезд в качестве гостя член Союза правых сил (СПС) Борис Надеждин,– так это вашему манифесту. 
Другой гость от партии СПС Борис Немцов тоже сказал, что манифест получился очень хороший, потому что короткий. 
В манифесте, например, написано: "Я свободный человек и хочу, чтобы моя жизнь, как физическая, так и духовная, была главной ценностью для государственной власти". Или еще: "Я свободный человек и поэтому хочу знать правду. Правду о том, что происходит в моей стране. Мне нужны независимые от власти и корпораций СМИ, мне нужно слышать разные мнения и оценки". И так далее в том же духе: "Я хочу, чтобы чеченская проблема была решена мирным путем. Я хочу безопасности для себя, моей семьи, моих друзей и соседей. Я больше не хочу бояться ни террористов, ни силовиков. Если вдруг я окажусь заложником, то я хочу, чтобы при проведении любой операции по спасению заложников моя жизнь была главным приоритетом для власти". 
Третий гость от СПС Леонид Гозман пришел зачем-то на пресс-конференцию и соврал зачем-то, будто "Манифест свободного человека" списан с манифеста СПС. 
Гость от партии "Яблоко" Сергей Иваненко поздравил собравшихся с созданием партии, пожелал успеха Ирине Хакамаде, но говорил как бы от собственного имени, а не от имени своей партии. 
Госпожа Хакамада обещала, что на следующие выборы в Госдуму партия "Наш выбор" не пойдет самостоятельно, а объединится с другими правыми партиями. Однако, судя по выступлениям господ Гозмана и Иваненко, объединительный процесс не будет простым. В программе партии "Наш выбор" один пункт особенно вызывал недоумение гостей. 
– Вот тут написано,– говорил Борис Надеждин,– про одноразовый приватизационный налог, который должны заплатить компании и который должен пойти на социальные нужды. А по-моему, то, что сейчас происходит с компанией ЮКОС,– это и есть взимание одноразового приватизационного налога. 
Еще в уставных документах партии "Наш выбор" написано, что флаг у партии будет оранжевого цвета. Я спросил, почему. 
– Потому что оранжевый – цвет солнца,– отвечала госпожа Хакамада. 
– Или цвет президентской кампании Виктора Ющенко на Украине (о выборах на Украине см. стр. 1 и 11.– Ъ)? 
– Мы не скрываем, что поддерживаем Ющенко. Если на Украине выиграет Янукович (премьер-министр этой страны Виктор Янукович.– Ъ), а в Америке – Буш, нам будет очень трудно. 
Я спросил, что будет, если партию не зарегистрируют. 
– Очень хорошо,– отвечала госпожа Хакамада.– Я тогда стану ходить по судам, и шуму будет вдвое больше. 






ЛЕВОСТОРОННЕЕ ПРОДВИЖЕНИЕ
Газета "Коммерсантъ Власть", Дмитрий Камышев 

На прошлой неделе были подведены итоги выборов в Читинскую областную думу. Они подтвердили, что сдвиг влево в настроениях избирателей, зафиксированный ранее на выборах в парламенты четырех субъектов федерации,-- общероссийская тенденция. А значит, появление в России новой партии власти левопатриотической направленности -- лишь дело времени.
"Власть" подробно писала об итогах выборов в Тульскую облдуму, на которых "Единая Россия" по сравнению с выборами в Госдуму 2003 года потеряла почти треть голосов, а левые значительно улучшили свой результат (см. #40). Но голосование в одном отдельно взятом регионе не позволяло сделать однозначный вывод об изменении настроений избирателей по всей России. 10 и 24 октября парламентские выборы прошли еще в четырех регионах, и их итоги вкупе с результатами тульского голосования уже позволяют считать получившуюся выборку вполне репрезентативной. Ведь все эти субъекты являются очень разноплановыми: промышленная область Центральной России, входившая в 90-х в "красный пояс" (Тульская область); национальный субъект федерации с преимущественно аграрным населением (Марийская республика); крепкий сибирский регион, где коммунисты редко добивались больших успехов (Иркутская область); дотационный сибирский субъект, где особой популярностью традиционно пользовалась ЛДПР (Читинская область); наконец, дальневосточная область со всеми типичными проблемами, связанными с оторванностью от "большой земли",-- от хронического энергетического кризиса до протестного голосования на федеральных выборах (Сахалинская область).
При всем этом разнообразии итоги голосования по партспискам во всех четырех регионах оказались во многом похожими (см. диаграммы). А это уже позволяет говорить о том, что в политических предпочтениях россиян за прошедшие с думских выборов десять месяцев произошли существенные изменения. 
Прежде всего подтвердилась тенденция к снижению популярности партии власти, впервые проявившаяся в Туле. Во всех четырех регионах, как и в Туле, "Единая Россия" получила голосов меньше, чем на думских выборах. И если в Иркутской и Читинской областях и Марийской республике эта разница оказалась относительно небольшой, то на Сахалине единороссы потеряли почти половину голосов и проиграли блоку, созданному на основе местного отделения народно-патриотического объединения "Родина" -- дочерней организации одноименной партии Дмитрия Рогозина. Кроме того, избирательные кампании в четырех упомянутых регионах, как и в Тульской области, были отмечены беспрецедентно высоким для партийных выборов голосованием за кандидата "против всех". Стоит напомнить, что председатель Центризбиркома Александр Вешняков, агитируя за переход к выборам в Госдуму исключительно по партспискам, не раз говорил, что одним из преимуществ пропорциональной системы является более низкий уровень протестного голосования: если в одномандатных округах против всех нередко голосует до 20% избирателей, то при выборах по партспискам этот показатель редко превышает 5-6%. Однако на пяти октябрьских выборах в региональные парламенты эту графу в бюллетенях неизменно выбирало не менее 11% пришедших на участки избирателей. А этот факт можно истолковать либо как разочарование граждан в самих партиях как таковых, что ставит под угрозу планы Кремля по внедрению малопартийной системы, либо как выражение недоверия всем властным институтам. 
Снижение доверия к власти также выразилось в заметном полевении провинциальных избирателей. КПРФ, которую после думских выборов и июльского раскола многие поспешили похоронить, 10 и 24 октября улучшила свои прошлогодние результаты в трех регионах из четырех. "Родина" не только выиграла в составе блока на Сахалине, но и добавила 2% в Иркутской области в "индивидуальном зачете". Наконец, просто блестяще выступили партии левого толка, не прошедшие в Госдуму в декабре 2003-го. Аграрная партия улучшила свой прежний результат в несколько раз в Иркутске, Чите и Марийской республике, на Сахалине поучаствовала в победном блоке с "Родиной". А Российская партия пенсионеров, впервые преодолев пятипроцентный барьер в Тульской области, затем повторила этот успех еще в трех регионах. 
Списать эти результаты на административный ресурс красных губернаторов, как это попытались сделать единороссы в Тульской области, в данном случае уже не получится. Поэтому единственным разумным объяснением резкой смены настроений избирателей можно считать тот факт, что начатые Владимиром Путиным непопулярные реформы, как и следовало ожидать, в первую очередь ударили по "Единой России", послушно штампующей в Госдуме все президентские инициативы. Тем более что большинство конкурентов партии власти выстроили свои предвыборные кампании именно на критике наиболее нашумевших и в то же время понятных для простых россиян законов -- например, о монетизации льгот и жилищной реформе. 
Сдвиг в общественном сознании вряд ли стал сюрпризом для президентских политтехнологов. Наоборот, как уже неоднократно писала "Власть", активная раскрутка "Родины", которая, казалось бы, в декабре 2003-го уже выполнила свою историческую миссию, отняв голоса у КПРФ, свидетельствует о наличии у Кремля реальных планов по превращению "Родины" в альтернативную партию власти. Она сможет заменить "Единую Россию", если избиратели окончательно разочаруются в нынешнем экономическом курсе. Косвенным подтверждением тому можно считать, например, тот факт, что левых на прошедших выборах охотно пиарили не только частные телекомпании, но и местные филиалы ВГТРК. 
Планы Кремля по грядущей смене партии власти, похоже, уже не являются секретом и для региональных лидеров. Во всяком случае, на прошедших выборах некоторые из них либо делили свои симпатии между единороссами и их оппонентами, либо откровенно поддерживали левых. Особенно показателен в этом смысле пример Иркутской области. Губернатор Борис Говорин делегировал своих людей одновременно в списки "Единой России", "Родины" и Аграрной партии. А административный ресурс обладминистрации был задействован скорее не в пользу, а против единороссов: по некоторым данным, главам районов было дано прямое указание максимально противодействовать как самой "Единой России", так и ее выдвиженцам в одномандатных округах. 
Правда, такая позиция иркутских властей была во многом связана с личным конфликтом между Говориным и отдельными руководителями местных единороссов. Но полномочия иркутского губернатора истекают летом следующего года, когда уже вступит в силу новая схема утверждения глав регионов, и Говорину сейчас нужно делать все, чтобы президент в июле 2005 года захотел выдвинуть кандидатом в губернаторы именно его. Если бы "Единая Россия" оставалась главным и единственным фаворитом Кремля, Борис Говорин вряд ли вообще рискнул бы с ней ссориться. 
Власти Читинской области тоже были явно неравнодушны к оппозиции -- правда, ввиду отсутствия "Родины" (ее местное отделение не успело вовремя зарегистрироваться и в выборах не участвовало) их симпатии достались аграриям. Список Аграрной партии возглавлял заместитель губернатора, глава областного сельхозкомитета Николай Гантимуров, а сама партия успешно использовала административный ресурс: председателями многих окружных избиркомов области стали заместители глав районных администраций по сельскому хозяйству. 
Так что к смене партии власти, скорее всего, будут вполне готовы и рядовые россияне, и региональная элита. А Кремлю останется лишь выбрать для этого подходящий момент -- например, когда число полевевших по итогам парламентских выборов регионов перевалит за половину. Для начала же президент может, сославшись на мнение избирателей, назначить на посты губернаторов несколько представителей патриотических партий -- например, в тех же Тульской и Иркутской областях (полномочия тульского губернатора истекают в апреле 2005 года). А самим левым нужно облегчить главе государства выбор, слившись наконец в единую оппозиционно-пропрезидентскую коалицию. Последние инициативы Кремля в области партийного строительства (вроде предложения о повышении минимальной численности партий с 10 тыс. до 50 тыс. человек) таким слияниям очень способствуют. 





«КОГДА ТЕБЯ БЬЮТ ПО МОРДЕ...» 
ГЕННАДИЙ СЕМИГИН СОЗДАЛ КОАЛИЦИЮ ИЗ ПАРТИЙ-НЕУДАЧНИЦ 
Газета "Новые Известия", Александр Колесниченко 

В минувшую субботу в Москве девять партий и «Народно-патриотический союз России» Геннадия Семигина создали коалицию «Патриоты России». Некоторые лидеры организаций, подписавшие соглашение, признались корреспонденту «НИ», что не со всеми положениями документа согласны и даже его толком не читали. Тем не менее заключение союза было отмечено с размахом. На банкете, посвященном этому событию, было выпито 15 ящиков водки. 
Коалицию «Патриоты России» создали «Народно-патриотический союз России» Геннадия Семигина и девять карликовых партий. Впрочем, возглавляют некоторые из этих организаций люди достаточно известные и некогда авторитетные. Так Партию возрождения России представлял экс-спикер Госдумы Геннадий Селезнев, а «Народно-патриотическую партию» – бывший министр обороны Игорь Родионов. Среди структур, влившихся в коалицию, была и «Всероссийская коммунистическая партия будущего» (ВКПБ) Владимира Тихонова, отколовшаяся от компартии Геннадия Зюганова. 
С КПРФ «патриоты» сотрудничать не намерены, так как, по мнению их председателя, «Зюганов руководит филиалом Кремля, несмотря на все свои акции протеста». А сам он, оказывается, «разрешения в Кремле на создание коалиции не спрашивал». Хотя в беседе с корреспондентом «НИ» чуть позже признался, что имеет доступ к закрытым соцопросам ФАПСИ и что, согласно их данным, 68% населения разделяют левые взгляды, а 80% считают себя патриотами. Поэтому Геннадий Семигин рассчитывает иметь в следующей Думе большинство: «бороться за 7% несерьезно, нужно бороться за 51%». В ближайшее время коалиция намерена создать в Госдуме межфракционную депутатскую группу, а также начнет участвовать в региональных выборах. А так как предвыборные блоки скоро будут запрещены, не исключено преобразование коалиции в партию. Еще один проект Геннадия Семигина – создание альтернативного правительства, которое «будет реагировать на все решения» правительства настоящего. 
Мотивы для объединения у участников коалиции оказались столь же различны, как и их политические воззрения. Например, бывший «яблочник» Вячеслав Игрунов заявил корреспонденту «НИ», что после думских выборов 2003 года «рухнул политический спектр, и появилась гора пазлов, которые не состыковываются друг с другом». Г-н Игрунов пытается эти пазлы состыковать, поэтому вступает во всевозможные союзы – с Республиканской партией Владимира Лысенко, с Партией жизни Сергея Миронова, теперь вот с НПСР Геннадия Семигина, а после мероприятия поедет на учредительный съезд партии Ирины Хакамады. А лидера национал-патриотов Шмидта Дзоблаева привело в коалицию, видимо, некое внутреннее чутье, поскольку с ее программными установками он незнаком. «С весны было время их изучить. Но никто почему-то не изучал», – признался он корреспонденту «НИ». 
Лидер коммунистов будущего Владимир Тихонов начал свое выступление с поговорки: «Если четвертый муж бьет тебя по морде, значит, все дело не в муже, а в морде». Имелось в виду, что на выборы в одиночку ходить бессмысленно, а надо идти коалицией. А что Владимир Тихонов думает о коалиции, в которую вступил, он объяснил поговоркой, завершившей его выступление: «Жениться надо на маленькой хрупкой женщине, потому что из всех зол надо выбирать меньшее». А не любящий читать программные документы Шмидт Дзоблаев привел в качестве образца патриотического поведения первоклассницу из бесланской школы. Девочку взрывной волной выбросило из спортзала, но когда очнулась, то поползла обратно в спортзал. «Когда эти люди подрастут, они даже плевать не будут в людей гайдаро-чубайсовской породы, а сразу потащат их на виселицу», – сделал неожиданное заключение Шмидт Дзоблаев. В ответ грянули аплодисменты.
Для создания коалиции был снят роскошный Международный дом музыки на Космодамианской набережной. Охрана в штатском стояла на всех этажах и в проходах. Делегаты, которых привезли на 8 автобусах, оказались дисциплинированными, и все 2,5 часа заседания просидели в зале, в кулуарах никто не расхаживал. Затем все собравшиеся единогласно проголосовали против отмены выборов по одномандатным округам, увеличения проходного барьера в Думу с 5% до 7%, отмены льгот, но за отмену единого госэкзамена. Когда корреспондент «НИ» покидал здание, полным ходом шла подготовка к банкету в честь создания коалиции. Одной только водки привезли 15 ящиков. С учетом того, что на конгрессе присутствовали около 500 делегатов, получалось больше, чем по полбутылки на патриота. 

В СПИСКАХ НЕ НАЗНАЧАТСЯ 
// ГУБЕРНАТОРОВ В РОССИИ ПОКА ЕЩЕ ВЫБИРАЮТ 
Газета "Коммерсантъ"

В субботу в четырех регионах России, где губернаторские выборы назначены на 5 декабря, закончилась регистрация кандидатов в губернаторы. В Астраханской области исход выборов можно предсказать заранее, в Брянской области и на Камчатке – по два потенциальных фаворита, а в Волгоградской области расклад сил пока не определен. Не ожидается интриги и на выборах главы Хабаровского края, где в субботу завершилось выдвижение кандидатов. 
В Астраханской области удостоверения кандидатов получили семь человек. Но выборы, по прогнозам наблюдателей, будут фактически безальтернативными: единственным реальным претендентом считается и. о. губернатора Александр Жилкин. Его поддерживают президент, "Единая Россия" и команда скоропостижно скончавшегося в августе губернатора Анатолия Гужвина. Конкуренцию господину Жилкину могли бы составить депутат Госдумы от "Родины" Олег Шеин и глава комитета облдумы по госполитике, законности, безопасности и правопорядку Сергей Боженов. Но они отказались от борьбы, хотя вначале и заявляли о намерении участвовать в выборах. Первого, по его словам, остановила "информационная блокада" и уверенность в том, что все избранные губернаторы все равно пройдут в будущем году процедуру переназначения президентом. Господин Боженов также сослался на президентские инициативы, делающие пост губернатора не очень привлекательным, и предпочел баллотироваться в мэры Астрахани. 
В Брянской области из 11 подавших заявления претендентов кандидатами стали десять. Последним был зарегистрирован действующий губернатор Юрий Лодкин. При этом избирком отказал в регистрации его полному тезке Юрию Лодкину, поскольку тот не представил ни подписей избирателей, ни избирательного залога. Зато в списке кандидатов остался "двойник" основного конкурента губернатора, депутата Госдумы, председателя совета директоров птицефабрики "Снежка" Николая Денина, которого поддержала "Единая Россия". Второй Николай Денин прибыл из Челябинской области, получил прописку в Навлинском районе Брянской области и стал председателем совета директоров ООО "Снежка", зарегистрированного в Екатеринбурге. По расчетам местных политологов, кандидат Денин-2 может отобрать у "оригинала" от 5 до 7% голосов (на предыдущих губернаторских выборах "настоящий" Николай Денин проиграл господину Лодкину как раз 7% голосов). Сейчас, согласно данным разных соцопросов, губернатор и единоросс набирают по 25% голосов, при этом в случае их выхода во второй тур преимущество имеет уже кандидат Денин. Однако более половины опрошенных до сих пор не приняли окончательного решения о том, за кого голосовать. 
В Волгоградской области фаворитом среди 11 зарегистрированных кандидатов пока считается действующий губернатор-коммунист Николай Максюта, рейтинг которого составляет около 30%. Однако реальную конкуренцию ему могут составить вице-губернатор Ивановской области коммунист Александр Куликов, депутаты Госдумы Олег Савченко и Владимир Горюнов. Еще одного сильного конкурента губернатора не пустил на выборы облизбирком: комиссия отказала в регистрации мэру Волгограда Евгению Ищенко, обвинив его в "предоставлении о себе недостоверных данных": в поданных им документах фигурировали данные трех разных паспортов мэра. Он уже оспорил решение избиркома в областном суде. По данным соцопросов, за господина Ищенко собирались голосовать 18% избирателей. Если он так и не станет кандидатом, его голоса могут отойти Олегу Савченко – как и мэр, человеку молодому и имеющему предпринимательский опыт. Пока рейтинг господина Савченко составляет 9%. 
На Камчатке в выборах губернатора будут участвовать 16 кандидатов. Всего выдвигались 18 человек, но начальник УФСБ области Евгений Лаухин отказался от борьбы, а "двойнику" одного из основных претендентов на пост губернатора Александру Невзорову отказано в регистрации из-за недостоверности предоставленных данных. В списке кандидатов, в частности, действующий глава области Михаил Машковцев, член Совета федерации от камчатской администрации Валерий Быков, бывший член СФ от Приморья рыбопромышленник Олег Кожемяко, экс-депутат Госдумы Валерий Дорогин и депутат облсовета, глава Усть-Камчатского района Борис Невзоров. Лидерами предвыборной гонки местные политологи называют губернатора Машковцева и депутата Невзорова, которого поддерживают местные парламентарии, профсоюзы и силовики. 
В Хабаровском крае, где выборы пройдут 19 декабря, в субботу завершилось выдвижение кандидатов. За два часа до окончания приема документов о своем участии в выборах избирком уведомил депутат Хабаровской краевой думы Геннадий Мальцев. По мнению наблюдателей, он может стать единственным реальным оппонентом действующего губернатора Виктора Ишаева. Из остальных кандидатов заметной политической фигурой является только спикер краевой думы Юрий Оноприенко, но он заявил о безусловной поддержке главы края. Сам господин Ишаев, возглавляющий регион с 1991 года, сообщил, что баллотируется на свой последний срок главным образом для того, чтобы в случае победы подготовить себе преемника. По мнению большинства аналитиков, он может получить до 90% голосов. 





ДЕЙСТВУЮЩИЕ ГЛАВЫ РЕГИОНОВ ОДОБРЯЮТ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ С НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ ОГОВОРКАМИ
Газета "Время Новостей", Владимир Дзагуто

Большинство политиков, доверивших прессе свое мнение по поводу нового порядка назначения губернаторов, не стали высказываться против инициатив Владимира Путина. И хотя кое-кто рискнул разойтись с президентом по частным вопросам, в целом ход кремлевских мыслей почти всем нравится.
Например, губернатор Московской области Борис Громов полностью поддержал изменение системы избрания глав субъектов федерации в период борьбы с терроризмом. "Я думаю, что президент, у которого за плечами огромная ответственность за нашу страну и наш народ, принял совершенно правильное решение", -- заявил г-н Громов. О роли губернаторов в обуздании терроризма региональные лидеры говорили очень охотно. Вот слова главы Верховного совета Хакасии Владимира Штыгашева: "Реализация инициатив президента позволит положить конец разгулу терроризма и преступности".
Прочие политики и руководители находили в президентском проекте и иные положительные стороны. Например, тюменский губернатор Сергей Собянин полагает, что "единая система исполнительной власти существует сейчас лишь на бумаге", а "в реальности и на местах, и в регионах, и на федеральном уровне своя власть, которая приводит порой даже к политической конкуренции». Министр финансов Алексей Кудрин в интервью журналу "Итоги", заявил, что предложения Владимира Путина дадут стимул для развития региональных экономик и улучшат ситуацию с их бюджетами, поскольку «бизнес будет освобожден от ренты местных элит». Московский мэр Юрий Лужков высказал мнение, что новые губернаторы «должны хорошо решать экономические, хозяйственные проблемы регионов; это должны быть прежде всего хозяйственники и в меньшей степени политики». Петербургский губернатор Валентина Матвиенко полагает, что "главы регионов получат реальные рычаги управления", а президент Башкирии Муртаза Рахимов считает, что это «позволит прежде всего избежать опасности прохода во власть случайных людей».
Есть, конечно, в субъектах федерации и редкие критические выступления, теряющиеся на фоне всеобщего одобрения. Наиболее последовательно критика проекта звучала в Татарии, хотя президент республики Минтимер Шаймиев и полагает, что "в России должна быть примерно такая вертикаль власти, которая все эти годы была в Татарстане". Однако местному Госсовету не понравилась идея роспуска региональных парламентов, дважды рискнувших отклонить предложенную президентом России кандидатуру. Председатель Госсовета Татарстана Фарид Мухаметшин заявил, что его депутаты готовят поправки, которые «коснутся, в частности, недопустимости роспуска всенародно избранного законодательного органа вследствие его несогласия с мнением президента страны». Впрочем, свою фронду г-н Мухаметшин смягчил, добавив, что в целом парламентарии считают правильным избрание главы региона законодательным органом.
Скепсис по вопросу процедуры проявил и башкирский президент. По мнению г-на Рахимова, механизм избрания глав регионов "должен быть выработан без спешки, взвешенно и объективно, с учетом положений Конституции страны", а пока он «до конца не выработан, он сыроват".
Еще резче против нового порядка выступили в Чувашии. 6 октября республиканский Госсовет принял постановление, в котором звучали суровые слова о том, что президентский проект «не в полной мере соответствует Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права». Но на практике это вылилось в косметические поправки. Госсовет счел, что парламент должен не «наделять полномочиями» представленного президентом кандидата, а «избирать» его. Кроме того, депутатам не понравились слова о том, что президент может отозвать губернатора из-за «утраты доверия». Их поправка предлагает более точно сформулировать основания, на которых зиждется то самое президентское доверие, как то, к примеру, «ненадлежащее исполнение обязанностей», повлекшее «массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации» и т.п.
Главе Новосибирского областного совета Виктору Леонову тоже не понравилась процедура роспуска региональных парламентов. "Это явное нарушение конституционных норм, поскольку систему государственной власти в субъекте РФ определяют две ветви -- исполнительная и законодательная", -- заявил спикер на прошлой неделе. "В условиях когда почему-либо отсутствует губернатор, его обязанности исполняет кто-то из заместителей, и при наличии законодательного собрания обе ветви власти действуют, но если будет распущено законодательное собрание, исполнительная власть утратит легитимность", -- отметил г-н Леонов. Он считает, что нужно сохранить существующий порядок роспуска парламентов в судебном порядке. 

"ДЛЯ 'ЕДИНОЙ РОССИИ' НЕ ПРОИСХОДИТ НИЧЕГО НЕШТАТНОГО"
Газета "Коммерсантъ Власть"

Член высшего совета "Единой России", вице-спикер Госдумы Олег Морозов объяснил корреспонденту "Власти" Виктору Хамраеву, что итоги региональных выборов нельзя расценивать как поражение единороссов.
-- Почему "Единая Россия" добивается лучших результатов в национальных республиках? Например, в Татарии, Кабардино-Балкарии, Мордовии ваша партия собрала намного больше голосов, чем на думских выборах. 
-- Не думаю, что это специфика выборов в национальных республиках. К примеру, в Татарстане такой результат стал возможным благодаря партнерству с достаточно массовой общественно-политической организацией "Татарстан -- новый век". На думских выборах уже была отлажена технология взаимодействия, но тогда мы еще не могли полностью отработать схему блокирования. Ведь блоки на федеральных выборах возможны только с партиями. А на выборах в госсовет Татарстана фактически было блокирование. 
-- Другие партии утверждают, что в республиках на партию власти работает административный ресурс. 
-- Да, в национальных республиках свои традиции, которые проявляются, в частности, в отношении к власти, во взаимоотношениях между начальником и подчиненным. На этой почве складывается и свой масштаб административного ресурса -- в хорошем смысле этого понятия. 
-- Разве у административного ресурса может быть "хороший смысл"? 
-- Я всегда отделяю "административный ресурс" как нарушение законодательства от другого -- когда это существующий фактор, как, скажем, дождь. Вот есть авторитет президента Татарстана Минтимера Шаймиева. И хочешь не хочешь, а Шаймиев -- член руководства партии "Единая Россия". Это привносит элемент административного ресурса. 
-- С республиками ясно. А почему в областях "Единая Россия" получает меньше, чем в декабре 2003-го? 
-- По-моему, для "Единой России" не происходит ничего нештатного, вызывающего необходимость радикально вмешиваться в процесс. Почти во всех случаях "Единая Россия" собрала столько голосов, сколько нужно, чтобы сформировать большинство в законодательных органах. 
-- Но это меньше вашего декабрьского достижения. 
-- Ну меньше. А почему должно быть обязательно больше? Да, есть некий эффект партии власти, которая в Думе находится уже некоторое время. Есть эффект местных проблем: может, региональная организация не столь мобилизованная и сильная. Будем стремиться получать больше. Если я вам сказал, что все штатно, это не значит, что мы в восторге от результатов. 
-- С чем, на ваш взгляд, связаны успехи "Родины"? 
-- Если брать результат в среднем, то "Родина" набирает примерно тот же процент, что и на думских выборах. Новая политическая организация, новые лица, думская трибуна... Вот если бы в каком-нибудь регионе "Родина" реально одержала бы победу, тогда можно было всерьез эту тему обсуждать. 
-- А как же ее первое место в Сахалинской области? 
-- Начнем с того, что в этой области у партии "Родина" нет даже регионального отделения. 
-- Но есть отделение народно-патриотического движения "Родина", которым, как и партией, руководит Дмитрий Рогозин. И отделение партии "Народная воля" -- соучредителя блока "Родина" на думских выборах. 
-- Прибавьте отделение Аграрной партии, которое вошло в сахалинский блок, и вы поймете, что эта победа -- как победа "Родины" -- малоубедительна. Косвенно подтверждает это еще одно обстоятельство. Блок-победитель "Наша Родина -- Сахалин и Курилы" сейчас формирует большинство в областном законодательном собрании. И формирует не самостоятельно, а вместе с "Единой Россией". Словом, "Родина" показывает хороший результат, но не выдающийся. 
-- За счет чего же она его показывает? 
-- Это лично у меня и вызывает некоторое беспокойство. По-моему, происходит подмена политических ценностей, идей. Левая риторика, к которой прибегают лидеры "Родины", на самом деле прикрывает, если называть вещи западноевропейскими терминами, правонационалистическую сущность организации. 
"'Родина' -- единственная демократическая альтернатива 'Единой России'"
Лидер "Родины" Дмитрий Рогозин сообщил корреспонденту "Власти" Виктору Хамраеву, что его партия в одиночку противостоит "Единой России".
-- Пока вашей партии явно сопутствует удача на региональных выборах. В чем секрет?
-- Мы всерьез занялись строительством партии, укрепляем организации на местах. Объективная сторона популярности -- идеология: когда мы создавали блок перед думскими выборами, мы попытались синтезировать социальные идеи и патриотические. Это оказалось востребованным в декабре и сейчас остается оптимальной конфигурацией. Кроме того, наша партия, как бы это ни казалось странным кому-нибудь, еще и демократическая. В Думе фракция "Родина" -- единственная демократическая альтернатива тому, что исходит со стороны "Единой России". 
-- Тем не менее "Единая Россия" стабильно побеждает на выборах региональных парламентов. 
-- Но уже не с таким результатом, как в декабре. Раньше люди голосовали за эту партию потому, что за нее агитировал президент. Никто не задумывался, что за люди в этой партии, потому что впереди шла тяжелая конница из 20 губернаторов. Потом они исчезли, и всплыл этот серый кисель, который заполнил всю Думу. И "расшифровка" на местах продолжается. Она ускорится с 1 января будущего года, когда начнется монетизация льгот, заработает новый Жилищный кодекс. И как только все почувствуют, что там напринимала "Единая Россия", ее будут бить. Противостоит же ей сейчас только "Родина". 
-- А коммунисты, выходит, не противостоят? 
-- Всем уже понятно, что КПРФ уснула в том блиндаже оппозиции, в котором она просидела последние 10-15 лет. А на либеральном фланге все разругались окончательно. Есть "Единая Россия", а реально противостоит ей партия "Родина". 
-- Почему же "Родина" получает не так много голосов в одиночку? А сильна пока только в блоке, как на Сахалине? 
-- К первому месту на Сахалине мы относимся очень сдержанно. Мы сработали один в один с "Единой Россией". А превышение на 2,5% -- это в большей степени заслуга Аграрной партии, областное отделение которой вошло в наш блок. В Иркутской же области мы получили удивительные результаты: в сельской местности "Родина" берет 1,5-2%, а в таких городах, как Иркутск, Ангарск и других, мы имеем 14-17%. 
-- Может, просто сельский избиратель -- не ваш? 
-- Дело не в этом. Просто в Иркутской области существует единственный телеканал, который охватывает всю территорию. На селе другого телеканала нет. И на нем-то "Родина" не смогла разместить ни одного агитационного ролика. Потому и средний итог "Родины" по области получился 9%. 
-- А почему "Родина" незаметна в республиках и все ваши удачи -- в областях с преобладанием русских? 
-- Относить это к "русскости" партии "Родина" я бы не стал. Хотя многие из тех, кто работает с нами, пришли из русских патриотических организаций. Прошу не путать с националистическими организациями типа каких-нибудь уродов, которые и существуют для дискредитации патриотизма. Но в Чечне, допустим, мы получили 7 декабря 2003 года 0,0% голосов. Зато сейчас там же за несколько месяцев выросла популярность "Родины" на волне отторжения этого юного нахала Рамзана Кадырова. У нас в Чечне 600 активистов. Недавно в партию вступил бывший мэр Грозного Бислан Гантамиров. Это такие очень упрямые мужики, пророссийски настроенные. Что касается Башкортостана, Татарстана и прочих "станов", нас там блокируют. Невзирая на это, повторю: реально противостоит "Единой России" сейчас только "Родина". Надеюсь, это тенденция, которая будет только усиливаться... 
-- По мере осложнения ситуации в стране? 
-- В том числе. 
-- А если ситуация изменится к лучшему? 
-- Я не вижу признаков улучшения. Пропасть между властью и обществом разрастается. Конечно, власть имеет уникальный ресурс для поддержки нужного настроения в обществе с помощью подавления свободы слова. Даже на НТВ исчезли передачи в прямом эфире. Все -- монтаж. У кого ножницы, тот и определяет содержание. Но я не думаю, что это может долго длиться. 
-- Странно, что при таком отношении к власти вы все претензии адресуете правительству, но не президенту. 
-- Мне кажется, что мы ведем себя максимально честно. Если нам что-то нравится, мы не стесняемся и говорим это. Если не нравится, будем с этим бороться. Так было с монетизацией льгот, социальные последствия которой обрушатся и на Путина, и на его рейтинг. Оценку президенту даст не Дума, а народ на следующих выборах, согласившись или не согласившись с кандидатурой преемника. Что касается правительства, то именно Дума должна ему противодействовать. 

Иркутская область.
Выборы в областное законодательное собрание 10 октября 2004 года 
"Единая Россия" - 30,2 
КПРФ - 12,9 
Аграрная партия - 9,3 
"Родина" - 9,1 
Блок "За родное Приангарье!" - 7 
Российская партия пенсионеров - 5,8 
"Яблоко" - 4,1 
ЛДПР - 3,7 
Другие - 6,6 
"Против всех" - 11,3

Выборы в Госдуму 7 декабря 2003 года
"Единая Россия" - 32,8 
КПРФ - 16,3 
Аграрная партия - 2,5 
"Родина" - 7,3 
СПС + Народная партия - 4,2 (2,8+1,4) 
"Яблоко" - 5,3 
ЛДПР - 16,4 
Другие - 10,8 
"Против всех" - 4,4

Сахалинская область.
Выборы в областную думу 10 октября 2004 года 
Блок "Наша родина -- Сахалин и Курилы" - 19,9 
"Единая Россия" - 17,3 
КПРФ - 15,9 
ЛДПР - 7,3 
Российская партия пенсионеров - 7,3 
Блок "За достойную жизнь и справедливость" - 6,5 
Блок "Союз патриотов Сахалина" - 2,6 
"Яблоко" - 2 
Другие - 8,3 
Против всех - 12,9

Выборы в Госдуму 7 декабря 2003 года
"Родина" + Аграрная партия - 11,2 (9,4+1,8) 
"Единая Россия" - 30,1 
КПРФ - 11,9 
ЛДПР - 18,7 
Блок "Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости" - 4,3 
СПС - 3,7 
"Яблоко" - 5,5 
Другие - 9 
"Против всех" - 5,6

Марийская республика.
Выборы в государственное собрание 10 октября 2004 года 
"Единая Россия" - 32,2 
КПРФ - 18 
Российская партия пенсионеров - 13,3 
Аграрная партия - 12 
ЛДПР - 6 
"Против всех" - 14,3

Выборы в Госдуму 7 декабря 2003 года
"Единая Россия" - 34,6 
КПРФ - 14,8 
Блок "Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости" - 2 
Аграрная партия - 7,8 
ЛДПР - 11,7 
Другие - 22,9 
"Против всех" - 6,2 

Читинская область.
Выборы в областную думу 24 октября 2004 года 
"Единая Россия" - 35,9 
КПРФ - 18,5 
АПР - 12,3 
ЛДПР - 11,5 
"Яблоко" - 3,1 
"Против всех" - 15

Выборы в Госдуму 7 декабря 2003 года
"Единая Россия" - 38,1 
КПРФ - 12,6 
АПР - 5,5 
ЛДПР - 18,1 
"Яблоко" - 2,6 
Другие - 19,5 
"Против всех" - 3,6 

Обзор подготовил Запышнюк Артём Евгеньевич