СМИ ЗА 2.11.2004

АНАЛИТИКА | ПАРТИИ | РЕГИОНЫ | ИНТЕРВЬЮ

А Н А Л И Т И К А

МОСГОРДУМА НАМЕРЕНА РАСШИРИТЬ ПЕРЕЧЕНЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ШТРАФОВ
Газета "Время Новостей", Александр Гудков

Депутаты столичного парламента чутко уловили главную политическую тенденцию и решили внести свой вклад в дело повсеместного закручивания гаек. Вчера комиссия Мосгордумы по законодательству создала рабочую группу по разработке Кодекса об административных правонарушениях города Москвы. Речь вовсе не идет об альтернативном кодексе, призванном заменить в Москве действие федерального КоАП. Скорее наоборот, столичные депутаты от «Единой России» призвали своих коллег законом города предусмотреть административное наказание даже за те действия, которые пока не являются правонарушениями по федеральному законодательству.
По словам инициатора законопроекта, члена «Единой России» Александра Семенникова, в московском кодексе необходимо предусмотреть, в частности, наказание за попрошайничество, навязывание москвичам товаров и услуг, навязчивую пропаганду религиозных учений, а также «за нарушение общественного порядка при проведении массовых мероприятий». Кроме того, рабочая группа должна провести исследовательскую работу и представить на суд коллег предложения о том, какие еще проступки москвичей можно было бы наказывать административными штрафами.
Кроме того, предлагается объединить в рамках кодекса уже принятые законы города, предусматривающие денежные штрафы за различные правонарушения. По словам депутата Семенникова, таких законов в Москве принято уже около сорока. Большая часть из них подразумевает правонарушения в природоохранной сфере и благоустройстве города. Это, например, законы об экологическом контроле, о защите зеленых насаждений, об особо охраняемых природных территориях и т.д. Административная ответственность законами города предусмотрена и за нарушения при пользовании общественным транспортом, за нарушение тишины в ночное время и нарушение правил содержания животных.
Предлагая начать работу над кодексом, депутат Семенников пояснил, что разработка регионом собственного КоАП не противоречит Конституции, так как административное законодательство находится в совместном ведении субъекта и федерации. Более того, по его словам, необходимость в разработке собственного кодекса «давно назрела». Предложение о создании рабочей группы было горячо поддержано главой фракции единороссов в Мосгордуме Александром Метельским, а также представителями прокуратуры Москвы. Выразили желание войти в рабочую группу и руководители заинтересованных департаментов мэрии.
Скептически отнесся к предложению коллег и соратников по партии только депутат Михаил Антонцев. Он отметил, что всего лишь десять законов города Москвы начинаются словами «об административной ответственности», и выразил сомнение, что такое незначительное количество документов нуждается в кодификации. Он также отметил, что создание кодекса предусматривает перенос в него статей об ответственности из текста соответствующих отраслевых законов. Ну и наконец, г-н Антонцев напомнил, что в большинстве действующих городских законов не определен тот орган, который накладывает и собирает штрафы. «Может, прежде чем переходить к кодификации, нам следует сначала разобраться с принятыми законами и добиться их реальной работы?» -- поинтересовался депутат. 





СЕРГЕЙ ИВАНОВ: ПОЧТИ ПУТИН, С НЕБОЛЬШОЙ РАЗНИЦЕЙ 
Газета "Московский Комсомолец", Григорий Чернега 

Намеки на то, что человек со знаковой фамилией Иванов может стать следующим после Путина президентом России, стали появляться еще осенью 2000 г. В политической тусовке впервые заговорили о том, что прорабатывается некий план под названием “Андропов-2” или “Преемник”, которым должен стать Сергей Иванов.
Потом слухи утихли, Путин пошел на второй срок, но кандидатура Иванова осталась в списках потенциальных преемников. 
Верный признак того, что некоего государственного деятеля у нас решают готовить к скачку наверх, состоит в том, что его начинают по-особому “освещать”. К нему прикрепляют пиарщиков, которым поручается за соответствующую плату “раскрутить” темную лошадку до белоснежного фаворита. И по интенсивности и качеству такой “раскрутки” всегда в общем-то видно, кого куда прочат.
Например, хорошо было видно, как раскручивали Бориса Грызлова, когда он занимал пост министра внутренних дел. Как только место Грызлова занял Рашид Нургалиев, публичные выступления министра внутренних дел немедленно прекратились. Нургалиеву не надо “светиться”, он не кандидат в преемники, соответственно, он и в телевизор не лезет. А Грызлов — кандидат, он был обязан “светиться”, даже если ему подобрали для “свечения” такую невыгодную позицию. 
Иванову с ведомствами повезло чуть больше. 
В поле зрения широкой публики он появился осенью 1999 г. в роли секретаря Совета безопасности — замечательной структуры, которая ни за что не отвечает, а только вырабатывает рекомендации. Место для раскрутки неплохое, но пиаром Иванова тогда всерьез не занимались. В результате народные массы его толком и не запомнили. Внешность неяркая, артистичности — ноль, на телеэкране появлялся редко. В основном мы его видели в образе лишенной индивидуальности “говорящей головы”, которая наседает на “гнезда терроризма” и “подлые удары в спину”. 
Лишь в 2001 г., когда Сергей Иванов был назначен министром обороны, вокруг него стало формироваться информационное облако, отдаленно напоминающее плоды усилий пиарщиков. Министр на учениях — в летней офицерской форме и в зимней, в летной и военно-морской. Министр летит на Дальний Восток в стратегическом бомбардировщике. Министр смотрит в бинокль, стоя на корме ракетного крейсера. Министр наблюдает за пуском стратегической ракеты, министр награждает спортсменов ЦСКА, министр просит президента переименовать Волгоград в Сталинград и вернуть пятиконечную звезду на красное знамя… 
Пиар Иванову делали специфический, очень примитивный, напоминающий кондовую советскую пропаганду, от которой хочется зевать. Тем не менее он стал регулярно появляться на телеэкране, причем его никогда не показывали в невыгодном свете. Скучно — показывали, но иронично или с упреком — никогда.
Хотя, конечно, у него были проколы, и далеко не все складывалось идеально в подчиненном ему ведомстве. Помимо одиночных подрывов техники и рухнувших вертолетов случилось множество масштабных аварий и катастроф: сгорела орбитальная станция, над Ханкалой был сбит вертолет “Ми-26”, погибли 119 человек, в Саратовской области разбился стратегический бомбардировщик, в Баренцевом море утонула атомная подлодка. Однако ни президент, ни депутаты никогда не позволяли себе критиковать министра обороны, не говоря уж о том, чтоб как-то его наказывать. В глазах общественности он, как жена Цезаря, всегда оказывался вне подозрений, и, если возникал хоть малейший повод для неприятных вопросов к министру, его тут же старательно заминали.
Так, например, замяли историю с признаниями наших разведчиков, осужденных в Катаре за убийство Яндарбиева, показавших в ходе следствия, что выполняли задание министра обороны. Конечно, разведчики могли сказать и неправду, но дело в том, что, скажем, в британской прессе такой слух получил бы немедленное развитие. Журналисты затеребили бы министра обороны этими разведчиками. А у нас — тишина, слух умер, не успев родиться. 
Потому что не надо бросать тень.

Считается, что Иванов был предложен в преемники самим Путиным, с которым они давние друзья. Еще в самом начале своего президентства Путин, перечисляя людей, которым он полностью доверяет, назвал Сергея Иванова — очевидно, это обстоятельство и определило выбор.
Путин и Иванов на самом деле очень похожи друг на друга. Тем не менее небольшая разница есть. Путин на несколько месяцев старше Иванова, но женился позже, две его дочери младше двух сыновей Иванова, экономистов по специальности, уже окончивших вузы. Путин свободно владеет немецким, Иванов — английским. Путин окончил юридический факультет ЛГУ, Иванов — филологический, переводческое отделение. Обоим предложили на последних курсах работать в разведке, оба с радостью согласились.
Однако познакомились они позже, когда уже служили младшими офицерами КГБ в первом отделе Ленинградского управления — как говорит сам Иванов, “в одном очень маленьком подразделении одной очень большой организации”. Правда, Иванов там не задержался, проработал около двух лет и переехал в Москву, перешел в ПГУ (Первое главное управление КГБ, на базе которого потом была создана СВР), снова учился, после чего начались длительные заграничные командировки. В 91-м году, когда ведомства разделились, он остался в Службе внешней разведки. 
Карьера профессионального разведчика у Иванова складывалась удачнее, чем карьера Путина. Он был на хорошем счету, практически постоянно находился в длительных командировках, причем не в братской ГДР, а в “хороших” странах. Судя по упоминаниям в прессе, он работал в Финляндии и Кении, а во время учебы в университете проходил языковую стажировку в Великобритании, жил несколько месяцев в семье англичан. Недавно британские журналисты обнаружили, что в конце 80-х некий Сергей Иванов был выдворен из Великобритании за шпионаж, и пытались раздуть скандал, однако министр обороны уверенно отверг обвинения, так что, по всей видимости, выдворен был все-таки не он, а его однофамилец.
Сергей Иванов дослужился до заместителя начальника управления СВР, однако вряд ли достиг бы руководящих высот, если бы в 98-м году Путин не был назначен директором ФСБ и не забрал Иванова из СВР к себе заместителем — руководителем Департамента анализа, прогноза и стратегического планирования.
Судьба разведчика, бросавшая Иванова по разным странам, лишила его возможности приобрести бесценный жизненный опыт, который дает работа в администрации Санкт-Петербурга в период приватизации. Он не увидел воочию, как абсолютно все продается и покупается. 
Умом-то мы все понимаем, что да, так оно и есть. Но чтоб не только понимать, а знать досконально, как и что делается, надо все-таки самому повариться в этом пахучем вареве. Иначе твое теоретическое знание окажется не в состоянии контролировать практические занятия твоих подчиненных.
В этом смысле Иванов, вероятно, слабее Путина, однако в остальном они идут ноздря в ноздрю, и если преемником окажется Иванов, мы, вероятно, даже не заметим, что президентом стал другой человек, потому что сходства между ними все же гораздо больше, чем различий.

И Путин, и Иванов являются типичными представителями команды людей, пришедших в последние годы во власть, а у всех членов этой команды есть общие черты, обусловленные прежде всего “комитетским” прошлым. 
Например, сами они очень ценят и любят западный образ жизни, его ухоженность и упорядоченность, комфорт и достоинство, но совершенно не понимают, как организовать такую жизнь в России. Более того, они считают, что для российского населения такой образ жизни и не подходит. Западная демократия — не про нас, поскольку народ у нас неразвитый, ленивый и пьющий. Нам подходит модернизированный “совок”: президент — отец всех народов, сам все решает, а руководящая и направляющая роль партии проводит в жизнь его решения.
Другая общая черта: они умеют производить приятное впечатление при личном общении — обаятельные интеллектуалы, современные, образованные, толерантные к чужим взглядам. Но стоит кому-то посягнуть на то, что они считают своей “зоной”, в них мгновенно берут верх первобытные инстинкты, и они с неумолимой жестокостью преследуют, мстят и наказывают обидчиков, как сорвавшиеся с цепи волкодавы.
И еще общее: они любят “прямые” решения проблем. Нас не слушаются регионы? Вставим в них вертикаль. Нас плохо показывает телеканал? Развеем его по ветру. 
Любые препятствия они преодолевают тремя способами: купить, обменять, сломать. При всем своем интеллектуальном могуществе они не могут родить изысканной, многоплановой, красивой комбинации без затрат и разрушений, в которой шаги противника будут просчитаны на много ходов вперед. 
Эти и некоторые другие общие черты правящей команды являются национальными особенностями президентов и их преемников в России на современном этапе. Поэтому, если не пройдет план “Андропов-два”, пройдут “Андроповы-три, четыре или пять”, которые будут отличаться друг от друга только количеством детей и их полом. Так что сейчас имеет смысл воспринимать Сергея Иванова не как конкретного преемника, а как одно из возможных воплощений этого светлого образа. Кем бы ни был следующий президент, он будет примерно вот таким, как Иванов. Других вариантов нет.





В КОНТОРУ ПИШУТ 
Газета "Русский Курьер", Константин Демченко

Как вполне и ожидалось, в минувшую пятницу президентские поправки в российское законодательство, касающиеся отмены выборности в пользу назначения губернаторов, экспрессом проскочили через процедуру первого чтения в Государственной думе. Кнопки "за" нажала почти вся "Единая Россия", вся ЛДПР, солидная часть "Родины" (при шестерых "против", включая Сергея Глазьева, пятерых не пришедших, включая Сергея Бабурина, и еще троих просто воздержавшихся), а также пара независимых депутатов: экс-спикер парламента Геннадий Селезнев, плюс экс-телевизионщик, а ныне по совместительству конезаводчик Александр Невзоров. Итого набралось 365 голосов в поддержку, при необходимом минимуме в 226 мандатов. 
Однако столь впечатляющая цифирь и лаконичность дискуссии в ходе заседания не в полной мере описывают происходившее с пресловутыми поправками в последние дни и часы перед их утверждением. О том, что часть глав национальных республик Поволжья, по традиции относимых к региональным тяжеловесам, имело перпендикулярное президентскому мнение на этот счет - общеизвестно. Точно также все видели, как в самый канун Владимир Путин на личной аудиенции через колено поломал упрямство президента Башкотарстана Муртазы Рахимова, заставив его промямлить в эфир слово о согласии с предначертаниями "старшего по званию". 
Чуть менее известно об открытом письме депутата Анатолия Ермолина, адресованном своим коллегам по фракции "Единая Россия", в котором он пытался удержать партийцев от безоговорочной поддержки предлагаемых законопроектов. Называя авторов самой идеи, а фактически персонально ВВП, безграмотными менеджерами, настоятельно восстанавливающими неконкурентноспособный советский строй, ветеран спецслужб Еромолин предлагал отложить спорный вопрос вообще до следующей Думы. Дескать, избираясь в нынешний созыв, мы такого электорату не обещали. 
Увы, но развязка у этой интриги оказалась сродни рахимовской. Все пост-пятничные попытки встретиться с депутатом Еромолиным оказались тщетными. На самом деле хотелось задать ему, по сути, только лишь два вопроса: каким образом получилось, что выступив со своей довольно однозначной гражданской позицией, он в конечном итоге нажал кнопку "за" в зале заседаний? А второй - действительно ли заявленная в кулуарах парочкой руководителей "Единой России" угроза без сожаления изгонять из рядов фракции любую "паршивую овцу", может привести в полный ступор экс-начальника оперативно-боевого отделения антитеррористической группы "Вымпел"? 
Впрочем, это уже детали истории, которая продолжает развиваться на своем следующем уровне. Первый новый день работы Госдумы - минувший понедельник - принес подтверждение тому, что пресловутые президентские новации по-настоящему взбаламутили общество, во всяком случае в той его части, которая юридически именуется "субъектом законодательной инициативы". 
- Поправки в представленные на обсуждение Государственной думы законопроекты начали поступать даже не утром, а еще в выходные, - заявил в беседе с "РК" руководитель аппарата профильного Комитета ГД по делам Федерации и региональной политике Юрий Овсянников. - Сначала непосредственно от депутатов, которым далеко ходить не надо. Однако уже к вечеру появились и письма из регионов. Говоря в общих чертах, большая часть вопросов касается механизмов роспуска законодательных собраний регионов, в случае их неодобрения кандидатур президента, а также уточнения статуса назначаемых губернаторов. Мне кажется, что дискуссия по упомянутым и ряду других спорных моментов предстоит довольно жаркая. Поэтому назначенные на 16 ноября специальные парламентские слушания обещают стать крайне интересными. 
Заметим, что, как удалось выяснить нам, значительное число поступающих сейчас поправок ориентированы на то, чтобы лишить президента страны удовольствия разгонять "несогласные ЗакСы", либо максимально затруднить ему эту возможность. Собственно обильный поток именно таких иницитив просчитывался и предсказывался экспертами заранее. Другое дело, что вряд ли пресловутое парламентское большинство, одобрявшее проект в пятницу, тем более сами разработчики концепции назначения губернаторов готовы сделать поблажку своим противникам именно в этой части. Сошлемся опять-таки не мнение ряда аналитиков: поле для торга лежит в гораздо менее принципиальных для окружения президента областях. Например, в вопросе со сроками полномочий губернаторов, а также количеством потенциально возможных циклов их пребывания в должности. 
Опять-таки проходить всякие дебаты будут в предельно сжатые сроки. У руководство ГД "есть мнение" назначить второе чтение уже на 1 декабря. Иными словами ограничить дискуссию минимально возможным по закону одним месяцем. Это, чтобы успеть окончательно затвердить всю конструкцию к 12 декабря, сделав себе подарок к Дню Конституции. Той самой, обратим внимание, Конституции, которую президент и его нардепы, по мнению оппозиции, именно в данном случае злостно нарушают. 

"ЕДИНАЯ РОССИЯ" НАШЛА СЕБЕ ВТОРОГО АЛЕКСАНДРА ЖУКОВА 
// ДОВЫБОРЫ В ГОСДУМУ 
Газета "Коммерсантъ", Виктор Ъ-Хамраев 

Вчера кампания по довыборам депутата Госдумы от Преображенского одномандатного округа Москвы вступила в финальную стадию: окружной избирком провел жеребьевку бесплатного эфирного времени. Право на предвыборную агитацию в СМИ, которая начнется 5 ноября, получили 14 кандидатов, в том числе и выдвинутый "Единой Россией" полный тезка прежнего депутата от этого округа Александр Жуков. 
Место депутата Госдумы от Преображенского округа #199 стало вакантным, после того как нижнюю палату парламента покинул один из думских старожилов Александр Жуков. Он четырежды (в 1993, 1995, 1999 и 2003 годах) побеждал в своем округе, в Думе второго и третьего созывов возглавлял бюджетный комитет, а после думских выборов 2003 года стал первым вице-спикером нижней палаты. Но в феврале 2004-го господин Жуков был включен в состав нового правительства Михаила Фрадкова и получил пост единственного вице-премьера. 
На освободившееся депутатское кресло претендуют 14 кандидатов (еще троим окружной избирком отказал в регистрации). Их качественный состав довольно привычен для современных выборов: группа не слишком известных ученых, бизнесменов и политиков, а также несколько более или менее раскрученных персон. Среди последних – руководитель Института проблем глобализации, член партии "Родина" Михаил Делягин, известный актер Юрий Назаров (игравший роль отца заглавной героини в фильме "Маленькая Вера") и зампред партии "Яблоко" Сергей Митрохин. С господином Митрохиным связан и первый сюрприз столичной довыборной кампании, заключающийся в том, что "Яблоко" и СПС вопреки сложившейся традиции смогли договориться и поддержать единого кандидата. 
Второй сюрприз приготовила партия "Единая Россия", которая творчески переосмыслила широко известный опыт применения на выборах технологии создания "двойников" и выставила на выборах по "родному" округу Александра Дмитриевича Жукова кандидата Александра Михайловича Жукова. Кандидат Жуков является генеральным директором завода "Метромаш", расположенного на территории округа, и членом Российского союза промышленников и предпринимателей. В 1997 году он уже пытался избраться депутатом Мосгордумы, но успеха не добился. А во время прошлогодних выборов в Госдуму господин Жуков уже был доверенным лицом кандидата Жукова. 
Достойных соперников для себя в нынешней кампании "новый" Александр Жуков не видит – об этом завил вчера Ъ руководитель его избирательного штаба Константин Карманов. По его мнению, никто из соперников господина Жукова на самом деле не нацелен на победу. А если кто-то и проявляет повышенную активность (как, например, "яблочник" Митрохин), то, по мнению господина Карманова, лишь затем, чтобы через год было проще участвовать в выборах в Мосгордуму. 
Впрочем, руководитель штаба Сергея Митрохина Ирина Копкина заверила Ъ, что "уважаемая в Москве партия 'Яблоко' участвует в выборах с единственной целью – победить". А основным препятствием для победы "яблочного" кандидата госпожа Копкина считает административный ресурс, который, по ее убеждению, будет задействован в пользу кандидата Жукова. 
Выборы пройдут 5 декабря. Рекламные ролики кандидатов начнут демонстрировать с 5 ноября каналы ТВЦ, "ТВ-Столица" и несколько каналов кабельной телесети в Преображенском округе. 





«ПАРТИИ – НАШ РУЛЕВОЙ», ИЛИ ЗАМЕТКИ О ПОСТРОЕНИИ «ПАРТИЙНОЙ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ» 
Газета "Коммерсантъ", Олег Маслов, Александр Прудник

Вписывается ли искусственная партизация России в формат Конституции страны? А если вписывается, то какие именно цели преследуются противоестественным усилением роли партий в жизни российского общества? Председатель думского комитета по законодательству и партстроительству Владимир Плигин не скрывает, что политическое решение в сфере российского партстроительства носит волевой характер: «Нам действительно необходимо искусственное развитие партий». Но одно дело, руководствуясь стремлением быть объективным, занять позицию отстраненного наблюдателя и говорить о том, что «партии и Россия» это все равно что «гений и злодейство», другое дело – объективно оценить эффективность и последствия этой осознанной трансформации политической системы страны. Но вначале несколько слов о «конституционной чистоте» искусственной партизации страны. 
Вопрос юридической чистоты очередного политического эксперимента над гражданами России стоит на повестке дня еще до принятия соответствующих законов Государственной Думой. Не является большим секретом, что во многих регионах России местные лидеры «Единой России» искренне стремятся стать «святее Папы Римского» и также избирать высшие законодательные органы субъекта Федерации исключительно по партийным спискам. Именно это обстоятельство вынуждает полностью привести аргументы, с которыми противники искусственной партизации страны планируют обратиться в Конституционный суд. 
В п. 2 ст. 55 Конституции РФ говорится о том, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». А правам и свободам человека и гражданина посвящена вся вторая глава Конституции России. С точки зрения добровольных блюстителей Конституции 100-процентное избрание Государственной Думы из представителей российских партий лишает большинство граждан России права быть избранными депутатами Государственной Думы. Статья 32 Конституции РФ регламентирует политические права граждан страны. Так, в п. 2 ст. 32 говорится, что «граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в государственные органы власти…», а п. 3 ст. 32 гласит, что «не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». Из вышеизложенного следует, что если гражданин дееспособен и не содержится в местах лишения свободы, то он может избираться в органы государственной власти. Но для того, чтобы избраться в Государственную Думу, после принятия соответствующего решения Государственной Думой гражданин страны обязательно должен быть членом какой-либо партии. А если гражданин России не желает вступать ни в одну из партий? Это право гражданина также закреплено в Конституции. Так, п. 2 ст. 30 Конституции гласит, что «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». А п. 1 ст. 19 Конституции РФ регламентирует, что «запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». А лишение граждан России, не состоящих в каких-либо партиях, права быть избранными в Государственную Думу является ограничением прав граждан по социальной принадлежности – беспартийный. Но заметит ли это Конституционный суд? Интересный, однако, вопрос! 


Вперед, к российскому «золотому миллиону»! 

Для того чтобы понять, какую идеологическую нагрузку несет искусственная партизация страны, достаточно обратиться к математическому моделированию. Государственная Дума уже приняла поправки в соответствующие законы, по которым лишь партии с численностью более 50 000 членов смогут принять участие в выборах в нижнюю палату. Сколько партий теоретически может существовать в России в этом формате? Скорее всего не больше десяти. Из этого следует, что лишь 500 000 из 108 000 000 граждан страны, имеющих право избираться и быть избранными, имеют право быть избранными в Государственную Думу. Остальные граждане страны этого права будут лишены. Таким образом, правом быть избранными в Государственную Думу будут в ближайшее время обладать около 0,5% граждан страны. Пусть даже всех партийцев по России наберется целый миллион, это не дает им права лишать 107 000 000 граждан их прав, закрепленных в Конституции страны. А в условиях, когда в экспертном сообществе уже профессионально фиксируются признаки реализации политического решения о том, что только три «партии власти»: «Единая Россия», «Родина» и ЛДПР – плюс, естественно КПРФ, войдут в новую Государственную Думу, то число граждан, реально способных избраться в ее состав, уменьшится до ничтожно малой величины. Высказывание Дмитрия Рогозина о том, что в ближайшее время в «Родине» будет более 250 000 членов, находится ниже уровня критики. На бумаге число партийцев может достигнуть и миллиона, но на реальную общественно-политическую жизнь в большинстве регионов России это, увы, никак не повлияет. 
Может быть, цифра в 500 000 тысяч членов всех «парламентских партий» покажется и заниженной, но любой эксперт, имеющий представление о реальной жизнедеятельности любой партии, в состоянии объективно оценить число партийных функционеров, которые могут быть допущены к принятию важнейших внутрипартийных решений. А их число едва ли превысит 10 000 партийных функционеров на всю страну. Это и есть «верхушка» партийной вертикали власти. Но эта цифра скорее всего завышена, так как большинство партий в России строятся на принципах асоциального моделирования: лидер (вождь, пахан), окружение лидера – наглые и речистые «шестерки», а внизу партийной «пирамиды» – безропотные партийцы, вечно ждущие из Москвы «крошек с барского стола». Таковы контуры будущей «партийной вертикали» власти. 
Таким образом, вектор трансформации политической системы страны в аспекте искусственной партизации России позволяет выявить вполне очевидную цель всей трансформации политической системы. Главная цель – формирование в России «золотого миллиона», состоящего из победившей в стране бюрократии и поддерживаемого как всеми силовыми ресурсами государства, так и большинством политически активных граждан страны. Причем партийцам будет отведена скорее всего роль «дымовой завесы». Искусственная партизация страны – это попытка бюрократии заручиться поддержкой большинства политически активных граждан страны в обмен на иллюзорную принадлежность к новой российской элите. Российский «золотой миллион» – это наш вклад в глобальный «золотой миллиард». 

Первые шаги в деле построения «партийной вертикали» 

Обращает на себя внимание и такой факт, как попытка разрешить очевидную юридическую коллизию с предстоящим массовым нарушением прав граждан, предпринятая в Санкт- Петербурге. Естественно, на родине Владимира Путина возникло желание первыми в стране избрать Законодательное собрание только из партийцев. Но, столкнувшись с вышеназванными пунктами Конституции страны, эта инициатива пока не воплотилась в жизнь. Однако достаточно широко обсуждался один из вариантов дезавуирования действующей Конституции. Предлагалось всех депутатов, кроме одного, избрать по партийным спискам, а одного депутата, который будет избран председателем Законодательного собрания, избрать всенародно по общегородскому мажоритарному округу. Едва ли данная инициатива получит поддержку у депутатов, так как статус и авторитет председателя Законодательного собрания города будут несоизмеримо выше, чем статус назначенного президентом губернатора. Но сама попытка «обойти» действующую Конституцию достойна внимания. В других регионах России решение об избрании высшего представительного органа региона только по партийным спискам будет скорее всего принято без какой-либо юридической экспертизы, в рамках ситуационной целесообразности и правового самосознания, соответствующего текущему политическому моменту. 

«Слабые места» трансформации политической системы страны 

Нет особой необходимости заострять внимание на том, что в результате трансформации политической системы страны будет окончательно подорван принцип пропорциональности Милля, который является основополагающим принципом демократии. Математическое моделирование наглядно демонстрирует, что искусственная партизация России – это волюнтаристский акт российских властей, который можно сравнить разве что со стремлением Никиты Хрущева выращивать кукурузу везде, вплоть до Заполярья. Идеологический вектор трансформации политической системы – это окончательное оформление олигархической власти в России, закрепление «власти немногих», становление в России «золотого миллиона». Когда менее 500 000 граждан России, обладающих статусом членов одной из партий, лишат 107 000 000 граждан России права быть избранными в Государственную Думу и лишь они одни будут реально определять состав высшего представительного и законодательного органа страны, когда ничтожное число партийцев во всех регионах России будут полностью формировать субфедеральный уровень государственной власти – все это будет означать практическую реализацию процесса полного отторжения большинства граждан России от каких-либо возможностей влиять на общественно-политические процессы. Уровень доверительной легитимности власти в стране неуклонно падал в течение последних лет, и именно это подтолкнуло правящую бюрократию к такой своеобразной форме самозащиты. 
Сегодня сложно говорить о том, чем завершится попытка перехода от одной «партии власти» к нескольким «партиям власти», какой будет окончательная конфигурация политической системы страны. Представляется очевидным, что бюрократия в рамках искусственной партизации страны получит поддержку как со стороны нынешних парламентских партий, так и со стороны тех партий, что не прошли в 2003 году в Государственную Думу. Но понимание того, что нынешняя трансформация политической системы страны направлена на дальнейшее отторжение граждан от принятия каких-либо решений в жизни страны, позволяет усомниться в верности выбранного варианта трансформации политической системы. По времени этот процесс носит ограниченный характер. Более того, процесс отторжения граждан реально подходит к той стадии, в рамках которой большинство действующих институтов власти уже по прошествии 5–7 лет не смогут рассчитывать на какую-либо поддержку народа. Лозунг «Партии – наш рулевой» достаточно быстро трансформируется в лозунг «Все партии – дерьмо!». Другого варианта смены лозунгов просто не просматривается в рамках начинающих доминировать в массовом сознании граждан России интегральных оценок власти, в формате «все они – …». Именно это позволяет говорить о том, что трансформация политической системы страны, предложенная президентом Путиным 13 сентября 2004 года, носит не стратегический, а ситуационный, локальный характер и направлена на достижение краткосрочных, а не долгосрочных целей. Рефлекторная попытка минимизировать риски для власти на краткосрочный период, будь то ближайшие выборы в Государственную Думу или избрание нового президента России, гарантированно приведет к максимизации рисков в долгосрочной перспективе. А большинству граждан страны нужно просто спокойно и достойно досмотреть, чем закончится этот очередной российский эксперимент, тем более что повлиять на его ход у большинства граждан страны нет ни теоретических, ни практических возможностей. Необходимо обратить лишь особое внимание на то, что эксперимент на этот раз проводится не столько над гражданами страны, сколько над самой властью, которая в конечном итоге и станет главной его жертвой.





НЕСОГЛАСИЕ С ПРИМИРЕНИЕМ
7 НОЯБРЯ ПЕРЕСТАНЕТ БЫТЬ КРАСНЫМ ДНЕМ КАЛЕНДАРЯ
Газета "Время Новостей", Ксения Веретенникова

На следующей неделе Дума планирует рассмотреть законопроект об изменении количества и качества праздничных дней в российском календаре. В документе, внесенном несколькими депутатами «Единой России» и лидером ЛДПР Владимиром Жириновским, предлагается отменить День Конституции 12 декабря, поскольку он дублирует День независимости 12 июля, 31 декабря объявить выходным днем, новогодние каникулы продлить до 5 января включительно, а также лишить праздничного статуса 2 мая. Но самые большие споры вызвало предложение депутатов отменить День согласия и примирения 7 ноября, заменив его Днем народного единства 4 ноября (в этот день, как отмечают авторы законопроекта, народное ополчение под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского освободило Москву от польских захватчиков).
Перемены в календаре всегда в российской истории были следствием революций, поэтому внесение такого законопроекта в период стабильности выглядит неожиданным. На предложение уже направили негативные отзывы некоторые региональные законодательные собрания. Тем не менее фракция «Единая Россия» скорее всего поддержит эту инициативу. «Я думаю, что идея правильная. С праздниками как-то надо разобраться, -- сказал корреспонденту «Времени новостей» председатель комитета по регламенту и организации работы Госдумы Олег Ковалев. -- По сути дела День независимости России -- это и День Конституции, и День согласия и примирения, и так далее. С другой стороны, мы празднуем победу в Великой Отечественной войне. Безусловно, это великая дата, победа была достигнута ценой большой крови. Но были же и другие победы в российской истории. В том числе 4 ноября -- изгнание польских захватчиков с территории России. И там ситуация была ничуть не лучше, чем в Великой Отечественной войне, Москва была уже под поляками».
Коммунисты, как и следовало ожидать, отнеслись к отмене 7 ноября весьма негативно. «Да, власть называла 7 ноября Днем примирения и согласия. Но пусть лучше так, пусть лучше разные политические силы и общество в целом отмечают этот день по-своему. Хотя я уверен, что отменить 7 ноября невозможно и огромное количество граждан будет отмечать в этот день годовщину Великой Октябрьской социалистической революции и дальше, -- сказал корреспонденту «Времени новостей» первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников. -- А что касается 4 ноября, то говорить об этом просто смешно. Начнем с того, что изгнание поляков произошло не в этот день. Историки утверждают, что 4 ноября изгнание только началось, а Москва была освобождена 8--9 ноября. Так что такой исторической даты «4 ноября» вообще нет в природе. Зато есть другая дата: в этот день православные празднуют один из своих важных праздников. И поэтому, я думаю, тем более некорректно в этот день изображать консолидацию общества, так как кроме православия в России еще много конфессий. Непонятно и то, почему говорят именно об изгнании поляков, а не поступает предложений праздновать, например, изгнание французов! Кстати, подобное «внимание» к Польше может осложнить наши межгосударственные отношения».
Название «День согласия и примирения» по отношению к 7 ноября долгое время вызывало у людей улыбку, однако его вполне можно объяснить.
В 1992 году праздник революции был переименован в «День согласия и примирения», но красный день 7 ноября не исчез из календаря, что означало некое примирение власти с сильной в те времена оппозицией. Теперь же коммунисты ослабли, и с ними можно не «примиряться». Впрочем, по такой логике смело можно перенести День согласия и примирения на 14 марта 2004 года, когда вся страна "примирилась" с президентом Владимиром Путиным, избрав его на высший государственный пост с высоким процентом общенационального согласия. 

ГУБЕРНАТОРАМ ПОРУЧИЛИ ЖЕСТЧЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ МЭРОВ
МИНЮСТ ВСТРАИВАЕТ МУНИЦИПАЛИТЕТЫ В «ЕДИНОЕ ПРАВОВОЕ ПОЛЕ»
"Независимая Газета", Анастасия Корня, Сергей Мигалин

Законопроект об отмене выборов мэров областных центров в Думу еще не поступил, а губернаторы уже получают дополнительные рычаги для давления на глав муниципалитетов. Министерство юстиции направило президенту аналитическую записку, в которой обосновывается целесообразность наделения региональных властей контрольными полномочиями за муниципальным законотворчеством. Об этом «НГ» сообщил начальник управления законодательства субъектов РФ и федерального регистра Минюста Павел Высоцкий. Речь идет о том, что муниципалитетам предложат знакомить власти губерний со всеми своими нормативными актами. А губернаторы будут выступать в роли надзорной инстанции, контролируя «соответствие» городского нормотворчества федеральному и региональному. 
По всей видимости, этот довольно мощный рычаг контроля – в первую очередь мэров региональных столиц – губернаторы получат раньше, чем возможность их непосредственно назначать. Напомним, что в 2000 году укрепление пресловутой вертикали началось именно с «формирования единого правового пространства страны». И вылилось в тысячи судебных исков против региональных властей. До сих пор отдельные очаги сопротивления догорают в Конституционном суде, где Татарстан, например, отстаивает право отображать свой язык латинскими буквами. 
Тем не менее сегодня Генпрокуратура и Минюст с гордостью рапортуют о том, что в общем и целом правовое пространство страны расчищено. Как доложил на прошлой неделе президенту министр юстиции Юрий Чайка, если до начала этой работы в некоторых регионах до 40% нормативно-правовых актов не соответствовали федеральному законодательству, то сегодня эта цифра составляет чуть более 1%. По некоторым данным, на той же встрече в Кремле шла речь и о муниципалитетах – о том, что теперь и их необходимо встраивать в пресловутое «правовое поле». 
Как показывает практика, главы регионов совсем не возражают против такой нагрузки. Где-то уже пытались заняться этим самостоятельно. Губернатор Чукотки Роман Абрамович, например, даже издал соответствующее постановление. Но значительно дальше пошли в Камчатской и Липецкой областях, а также в Приморском крае, где местные администрации совместно с Минюстом проводят эксперимент и уже успели сформировать банки данных, насчитывающие около 200 нормативно-правовых актов. 
«В муниципальном нормотворчестве есть проблемы. Но практика показывает: как только все акты становятся открытыми, ситуация начинает исправляться, – отмечает Павел Высоцкий. – Сегодня мы предлагаем регионам бесплатный программный продукт, позволяющий формировать банки данных и работать с ними, а они за свой счет налаживают учет нормативно-правовых актов и проведение их юридической экспертизы. Мы также рассчитываем, что идея сделать муниципальные ресурсы более открытыми получит поддержку программы «Социальный форум», которую проводит партия «Единая Россия». И даже направили соответствующую заявку в конкурсную комиссию». 
В губерниях идею эксперимента восприняли на ура. «Администрация Камчатской области была инициатором эксперимента, – рассказал «НГ» глава администрации Камчатской области Михаил Машковцев, – это часть работы, которую начала Камчатская область. Администрация области еще два года назад приняла областную целевую программу единого правового пространства, после того как вышел указ президента 2002 года. Тогда Камчатка начала приводить нормативные правовые акты области и районов. Дошли до 90-го года. Муниципальные образования поняли, что это делается в их интересах. Они получили ставки из областного бюджета и оргтехнику для систематизации правовых актов. Сейчас на основе нашего опыта проходит федеральный эксперимент. Недавно прошел всероссийский семинар. Теперь Камчатка и Приморский край приводятся в качестве примера для организации такой работы в других регионах». 
«Контроля как такового нет, поскольку это связано с доброй волей глав регионов, – пояснила «НГ» начальник правового управления администрации Липецкой области Галина Пивовар, – эксперимент проводится по обращениям глав районов, которые просили об оказании методической помощи. Они нам присылают нормативные акты, и мы делаем правовую экспертизу и направляем в муниципальные образования свои заключения. Это происходит каждую декаду. Если мы находим несоответствие федеральному и региональному законодательству, то местные власти вносят поправки». 
Единственное, чего пока не хватает участникам эксперимента, – это полномочий в обязательном порядке требовать от муниципалитетов информацию о принятых решениях. Такие полномочия, считают в Минюсте, могли бы быть предоставлены губернаторам президентским указом. 





ЧИНОВНИКИ СТРЕМЯТСЯ К ОБЪЕДИНЕНИЮ РЕГИОНОВ, А НАСЕЛЕНИЕ ЭТОГО ОПАСАЕТСЯ
Газета "Новые Известия", Сергей Ткачук 

Сегодня в Кремле руководители исполнительной и законодательной властей Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов должны договориться о том, как им слить эти регионы в единый субъект Федерации. Арбитрами в переговорах выступят президент Владимир Путин и глава его администрации Дмитрий Медведев. Если процессу интеграции трех гигантов будет окончательно дано добро, следом укрупнять начнут и другие регионы. Однако пока население Таймыра и Эвенкии, в отличие от властей, отнюдь не в восторге от перспектив объединения.
Технических преград к объединению Красноярского края и двух автономных округов – Таймыра и Эвенкии – сегодня нет. После ратификации законодательными палатами трех субъектов обращения к президенту и передачи документов по обоснованию благотворности объединения в Кремль процесс перешел в практическое русло. В соответствии с федеральным конституционным законом «Об образовании нового субъекта Российской Федерации» глава государства после получения всех необходимых документов от регионов, инициирующих процесс объединения, уведомляет об этом кабинет министров и Госдуму. При необходимости он проводит с ними соответствующие консультации. Собственно, результаты этих согласований станут известны сегодня, когда главы трех объединяемых регионов прибудут в Москву и встретятся с главой государства.
Впрочем, и без того понятно, что политическое решение по этому поводу принято давно. По мнению бывшего губернатора Красноярского края, а ныне депутата Госдумы Валерия Зубова, экономическое объединение субъектов уже состоялось. «Эта задача уже решена, – заявил «Новым Известиям» экс-губернатор. – Депутаты Таймыра и Эвенкии уже представлены в краевом парламенте, а все дотации и субвенции округов идут через краевой бюджет». По мнению советника президента России Сергея Самойлова, для объединения Эвенкии, Таймыра и Красноярска никаких препятствий нет. «Правовая база для интеграции есть», – заявил чиновник «НИ».
Несмотря на явное превалирование сторонников укрупнения в чиновничьей среде, население сливаемых воедино субъектов мыслит не столь однозначно. Жители автономных округов, которым предложили «полюбить» Красноярский край, в большинстве своем не видят перспектив интеграции. «Люди должны знать об условиях, на которых готовится объединение, – заметил «НИ» депутат краевого парламента Василий Нечаев. – Если им не докажут, что вследствие интеграции они ничего не потеряют, то все 100% жителей Таймыра проголосуют «против». Заместитель губернатора края Юрий Олейников подтвердил, что большинство жителей Эвенкии и Таймыра пока настроены отрицательно в отношении интеграционных процессов. Прокомментировал эту ситуацию гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. «Это уже стало закономерностью, когда субъект чувствует себя неплохо и при нынешней системе управления, то население объединения не хочет. И напротив, если с финансами не все ладно, люди стремятся к интеграции с более сильными партнерами, – сообщил «НИ» г-н Федоров. – Я понимаю, почему жители автономных округов не хотят сливаться с краем. Сегодня деньги из богатейшего Норильского промышленного района идут в бюджет Таймыра. Если объединение состоится, то придется делиться». Между тем федеральная власть готова устранить и эти противоречия. По мнению гендиректора ВЦИОМа, Москва может задобрить северян «пряником», посулив финансирование каких-нибудь проектов. «Если вспомнить объединение Пермской области с Коми-Пермяцким АО, то последний поначалу противился этому процессу, а когда центр профинансировал строительство нескольких инфраструктурных объектов на территории автономного округа, интеграция свершилась», – напомнил г-н Федоров.
Судя по всему, пока не будут видны результаты слияния Красноярского края с двумя округами, прочие интеграционные инициативы притормозят. В «очереди» стоят проекты объединения Иркутской области с Усть-Ордынским и Бурятским автономными округами, а также Читинской области и Агинского АО. Впрочем, по словам Сергея Самойлова, население регионов тоже не хочет объединяться, пока ему не объяснят, какие дивиденды это сулит. А Ямал, Ханты-Мансийский АО и Тюменская область, по его словам, и вовсе предпочли отложить дебаты по этой тематике, подписав до 2010 года договор по разделу функций. «Сложносоставные субъекты должны сами договариваться, нужно им объединяться или нет, – считает г-н Самойлов. – Не стоит допускать споров, арбитром в которых выступал бы федеральный центр».
Ему ничего не известно о программе Кремля по сокращению числа субъектов Федерации до определенного заданного количества. Между тем источник «НИ» в кремлевской администрации не исключил, что в ближайшее время могут развернуться дебаты по поводу объединения Москвы и Петербурга с Московской и Ленинградской областями соответственно.





У ОДНОГО ИЗ ГЛАВНЫХ КАНДИДАТОВ НА ПОСТ ГУБЕРНАТОРА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОКАЗАЛОСЬ ЧЕТЫРЕ ПАСПОРТА
Газета "Время Новостей", Дмитрий Кутепов, Волгоград

В конце прошлой недели, когда депутаты Госдумы голосовали за отмену прямых выборов глав регионов, Волгоградский облизбирком окончательно определил список кандидатов на губернаторское кресло. Первоначально на пост претендовали шестнадцать человек, из которых только тринадцать предоставили в облизбирком необходимые документы. Однако 28 октября облизбирком отказал в выдаче кандидатских удостоверений мэру Волгограда Евгению Ищенко и председателю правления «Ассоциации Деловой совет ЕврАзЭС» Александру Тюрину. Оба обратились в суд, требуя отменить решение облизбиркома.
Впрочем, остальные кандидаты от лишенцев отставать не собираются и завалили избирательную комиссию жалобами друг на друга, уличая конкурентов во всех смертных грехах. После отстранения от участия в предвыборной гонке Ищенко и Тюрина существенно активизировалась работа в штабах более удачливых кандидатов. При этом многие кандидаты на губернаторский пост реально не претендуют и вполне уютно чувствовали бы себя и на вторых ролях за широкой спиной действующего губернатора Николая Максюты. Они своими обращениями к избирателям и публичными действиями стремятся поддержать действующего губернатора, чем собственно и объясняется их участие в кампании.
Об этом говорилось в штабе сошедшего с предвыборной гонки экс-премьера Чечни Анатолия Попова, этой же цели стремятся достигнуть и некоторые другие кандидаты. В одних штабах уверены, что результаты второго тура выборов оказываются самыми непредсказуемыми, и соответственно у конкурентов г-на Максюты увеличиваются шансы набрать простое большинство голосов. В других, что губернатор предложит своему проигравшему конкуренту должность заместителя. Тем же, кто рассчитывает на победу в предвыборной гонке, пока не слишком везет.
Почти неминуемый вылет футбольной команды «Ротор» из премьер-лиги чемпионата России основательно подорвал авторитет депутата Госдумы, почетного президента "Ротора" и руководителя местного отделения партии «Единая Россия» Владимира Горюнова. Теперь, по мнению волгоградцев , ситуацию не сможет исправить даже то, что г-на Горюнова активно поддерживает руководитель единороссов Борис Грызлов, пообещавший взять под контроль партии строительство моста через Волгу в районе Волгограда. Не очень удачно пока продвигается и избирательная кампания предпринимателя Олега Савченко.
Однако апофеозом волгоградской избирательной кампании стала история с четырьмя паспортами действующего волгоградского мэра Евгения Ищенко. Юристы избирательного штаба мэра на заседании избиркома робко объясняли, что в течение года Евгений Петрович, очевидно по природной рассеянности, два новых паспорта гражданина России потерял. Еще в документах есть данные старого «советского» паспорта и нового, пока не утерянного. Отстранение г-на Ищенко от участия в предвыборной гонке вызвало в его штабе шок. Заместитель главы горадминистрации Константин Калачев, руководивший выборами во всех кампаниях, в которых участвовал г-н Ищенко, заявил, что «не считает историю с паспортами достаточным основанием для недопущения Ищенко до выборов». Впрочем, у волгоградского мэра пока остается возможность отменить решение избирательной комиссии и зарегистрироваться в качестве кандидата через суд. Тем более что к конфликтам с областными властями ему не привыкать.
В конфронтацию с областными властями Евгений Ищенко вступил несколько лет назад, когда, будучи столичным банкиром, впервые решил баллотироваться на пост мэра. Тогда прокуратура области возбуждала уголовное дело по факту наличия у Ищенко «липового» диплома о высшем образовании. Но вскоре благодаря основательной предвыборной раскрутке в мэры Евгений Ищенко с неплохим отрывом победил солидных конкурентов на выборах в Госдуму и просто игнорировал приглашения к следователю. Когда г-н Ищенко стал мэром Волгограда, его постоянно упрекали в распродаже городского имущества иногородним бизнесменам, в лоббировании интересов конкретных фирм. Местные политологи склонны считать, что г-н Ищенко осознал свою несостоятельность в управлении городом-героем и понял, что горожане едва ли оставят его на второй срок. Это и послужило основанием для разрыва его дружбы с другим кандидатом в волгоградские губернаторы, предпринимателем Олегом Савченко, которого нынешний мэр ранее обещал поддерживать на выборах главы региона. Зная склонность г-на Ищенко к затейливым политическим аферам, в Волгограде никто не сомневается, что историю с паспортами предприимчивый мэр затеял ради того, чтобы «сохранить лицо». 

«ОТМЕНЫ ПРИЗЫВА НЕ БУДЕТ»
ГОСДУМА СЧИТАЕТ, ЧТО СТУДЕНТАМ ПОРА ПОСЛУЖИТЬ РОДИНЕ
Газета "Новые Известия", Александр Колесниченко 

В части призывникам объяснят, что Россия не Бельгия, а армия – не пионерский лагерь. 
оенная реформа в России начиналась обещаниями перейти на профессиональную армию, а заканчивается угрозой отмены отсрочек. Председатель комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин не исключает, что в скором времени в армию пойдут и студенты, и другие категории граждан, пока еще пользующиеся отсрочками от военной службы. По его словам, призыв в армию даже в перспективе отменен не будет.
– Виктор Михайлович, обоснованы ли опасения, что с 2008 года студенты пойдут служить, потому что из-за сокращения срока службы с двух лет до года армии потребуется вдвое больше призывников?
– Что касается студентов – сегодня так категорично вопрос не стоит. Но пересмотр оснований для отсрочек от призыва назрел. Законом и указами президента предусмотрено более 30 отсрочек. Ими, помимо студентов, пользуется огромное количество граждан – сотрудники силовых ведомств, таможенники, налоговики, сельские педагоги и врачи, священнослужители и работники более 400 государственных организаций. А по поводу студентов у нас уже был опыт, когда они призывались и проходили службу по своей специальности – в Космических войсках, Ракетных войсках стратегического назначения, Военно-морском флоте. Сейчас мы ведем по этому поводу дискуссию с Mинобразования. Конституционная обязанность граждан проходить военную службу должна выполняться всеми гражданами Российской Федерации. Из этого правила могут быть исключения. Но сегодня, наоборот, исполнение воинской обязанности является исключением.
– В криминологии существует правило: если закон не исполняет малая часть общества, надо этих людей принуждать. Но если исполнение закона является исключением, надо менять закон.
– Профессиональная армия – это очень большие экономические затраты. Перевод одного соединения на контрактный принцип комплектования обходится в миллиарды рублей. Мы также не можем забывать о резерве. Какой мобилизационный ресурс у нас будет, если нет призыва? Поэтому отмена призыва на повестке не стоит. Мы не Бельгия и не Голландия, у нас совершенно иные границы. К тому же у контрактников совсем другая мотивация, они идут в армию зарабатывать деньги.
– А призывников ловит милиция и пугают дисбатом.
– Да, эти проблемы существуют. Потому что у военной службы не та привлекательность, какая должна быть. Вот если в войска будет идти контингент не с диагнозами дистрофия и наркомания и образованием в четыре класса, тогда все будет иначе. Мы меняем службу, повышаем ее привлекательность. Так, со следующего года ни один военнослужащий по призыву не будет служить в «горячих точках». Только контрактники.
– А как же недавно принятый закон, по которому армию разрешено использовать в контртеррористических операциях?
– У нас были случаи, когда в нашу страну проникали иностранные террористы из-за границы, и спецслужбы, как бы они ни были хорошо подготовлены, оказывались не в состоянии справиться с ними. Закон касается применения Вооруженных сил для ликвидации террористической угрозы извне. И мы ввели военнослужащих в нормальное правовое поле, чтобы командиров частей потом не вызывали к прокурору и не спрашивали, на каком основании они отдавали приказы.
– Если от призыва нельзя отказаться из-за подготовки мобилизационного резерва, почему этот резерв нельзя готовить, как в Швеции? Служба 4 месяца, солдат живет дома и ходит на службу с восьми до пяти. И дедовщину сразу победим, и уклонистов от такой службы не будет…
– Мы не можем допустить, чтобы военная служба превратилась в пионерский лагерь. К тому же надо учитывать плотность населения – за Уралом у нас проживают всего лишь 13% населения страны. Нельзя оставить эти территории незащищенными.
– Правозащитники жалуются, что в тюрьму им попасть проще, чем в казарму. Почему нельзя принять закон, чтобы, к примеру, солдатские матери в любой момент могли прийти и посмотреть, что происходит с солдатами?
– На закрытые объекты и депутат не может пройти без специального допуска. 
А в воинских частях проводятся дни открытых дверей. Мы за то, чтобы армия была подконтрольной обществу. Но там есть секреты. Это надо учитывать и не превращать армию в гражданское учреждение.
– Телевизионные Хрюн и Степан шутили, что если американскую армию боится весь мир, то российскую – только призывники и их родители. Это навсегда?
– Хрюн и Степан шутят на уровне своего менталитета. А негативный образ Российской армии, которым пугают призывников и их родителей, сформировали средства массовой информации. Вместо того чтобы воспитывать молодое поколение в духе патриотизма и служения Отечеству, они огульно ругают Вооруженные силы. Между тем многое в армии сейчас меняется к лучшему. Вовремя выплачивается денежное довольствие, нет проблем с обеспечением военнослужащих обмундированием, улучшается питание солдат. На повестке дня решение жилищной проблемы. И когда офицера обеспечат жильем и он не будет думать о том, где ему подработать, чтобы прокормить семью, он отдаст все силы службе. Не надо открещиваться от нашей гордости – Вооруженных сил. Не зря говорят, что у России есть только два союзника – ее армия и флот. 

Обзор подготовил Запышнюк Артём Евгеньевич