СМИ ЗА 3.11.2004

АНАЛИТИКА | ПАРТИИ | РЕГИОНЫ | ИНТЕРВЬЮ

А Н А Л И Т И К А

МАЧЕХА ГОРОДОВ РУССКИХ 
// В МОСКВЕ УКРАИНЦАМ ДАЛИ БОЛЬШЕ ПРАВ, ЧЕМ РОССИЯНАМ 
Газета "Коммерсантъ", Александр Ъ-Жеглов 

Вчера распоряжением начальника ГУВД Москвы Владимира Пронина срок нахождения украинцев в российской столице без регистрации был увеличен до 90 суток. Новые правила пребывания на территории РФ гражданам Украины пообещал Владимир Путин. Однако высказанное российским президентом пожелание, чтобы россияне в результате не оказались в худших условиях, чем иностранцы, в МВД, видимо, не расслышали. 
На прошлой неделе, находясь на Украине с агитационным визитом в поддержку избирательной кампании Виктора Януковича, российский президент Владимир Путин пообещал украинским избирателям увеличить для граждан этой страны срок пребывания на территории России без регистрации с 3 дней до 90 суток. Тут же обещание господина Путина было скреплено двусторонним протоколом. 
В тот же день на заседании Совета безопасности глава российского МВД Рашид Нургалиев поспешил доложить президенту Путину, что его воля исполнена и новый порядок регистрации для украинцев начнет действовать уже с начала ноября. При этом Владимир Путин высказал господину Нургалиеву пожелание, чтобы россияне не оказались после введения в действие новых правил в худших условиях, чем иностранцы. Однако пожелание президента России, по крайней мере в Москве, исполнено не было. 
Как сообщил Ъ начальник управления информации и общественных связей ГУВД Москвы Кирилл Мазурин, вчера Владимир Пронин дал указание всем руководителям подразделений московской милиции взять под контроль выполнение договоренности о продлении до 90 суток срока пребывания украинских граждан на территории РФ без регистрации. При этом господин Пронин подчеркнул, что при контакте с украинцами милиционерам нужно обратить особое внимание на "необходимость культурного и вежливого обращения", а также обеспечить "строгое соблюдение законности". 
О гражданах России, приехавших в столицу из других городов страны, начальник московской милиции никаких указаний не давал. Поэтому вчера для них в регистрации ничто не изменилось. "Граждане РФ, прибывшие в Москву на срок свыше 10 суток, обязаны в трехдневный срок обратиться в органы внутренних дел и оформить регистрацию по месту пребывания. В противном случае они будут задержаны и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа",– сказала Ъ пресс-секретарь паспортно-визового управления столичной милиции Залина Моисеева. 
"Это возмутительно,– заявил Ъ депутат Мосгордумы Юрий Попов.– Для того чтобы понравиться жителям чужого государства, принимается решение, оскорбляющее всех россиян. Я говорил с Прониным, он это понимает, но ничего сделать не может. Он выполняет приказ". Депутат Попов считает, что новый порядок регистрации украинцев в Москве нарушает федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в РФ". "Законодатель предусмотрел для регистрации всех иностранцев только три дня. Надо выполнять свои законы. Мне непонятно, чем житель Рязани или Смоленска хуже украинца",– сказал господин Попов. По его мнению, на нарушение законодательства в порядке надзора прежде всего должна отреагировать прокуратура. 
Официальный представитель Моспрокуратуры Светлана Петренко вчера отказалась прокомментировать изменения в порядке регистрации украинцев в Москве и их соответствие российскому законодательству. "Я от вас впервые услышала об этом и пока ничего не могу сказать",– пояснила госпожа Петренко. Отказались от официальных комментариев и в Генпрокуратуре, при этом сказав: "Раз так решил президент, значит, все законно". 





ВОПРОС О МЭРАХ ОТЛОЖИЛИ ДО ЛУЧШИХ ВРЕМЕН
ХОТЯ САМИ ГРАДОНАЧАЛЬНИКИ УЖЕ ГОТОВЫ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРЯМЫХ ВЫБОРОВ
"Независимая газета", Александра Самарина, Анастасия Корня, Светлана Бочарова

Вчера в Кремле под руководством помощника президента Игоря Шувалова заседала рабочая группа по вопросам федеративных отношений и местного самоуправления. Помимо прочего обсуждалась идея назначения мэров – по аналогии с новым порядком выборов глав регионов. В Москву по такому случаю приехали все президентские полпреды, за исключением Козака, и многие главы регионов, в том числе – критик президентской реформы, глава Татарстана Минтимер Шаймиев. 
В повестке дня вопроса о выборности мэров не значилось. Тем не менее дискуссия на эту тему разгорелась, когда один из губернаторов, участвовавших в заседании, прямо предложил распространить систему назначений на руководителей муниципальных образований. Глава комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления Владимир Мокрый в интервью «НГ» рассказал, что Шувалов остановил разговор в самом начале, заявив о твердом решении президента отказаться от правки Конституции. Одновременно выяснилось, что идея такая в коридорах власти возникла давно и активно обсуждалась все последнее время, по словам Шувалова, той же рабочей группой, только в более узком составе, а также в Главном правовом управлении при президенте и в Конституционном суде. И, разумеется, «на самом высоком политическом уровне». Дело в том, уточнил Мокрый, что назначать мэров, не нарушая конституционных норм, невозможно: этому «мешают 8, 12, 131 и 133-я статьи Конституции, а также некоторые международные документы, которые мы подписали, в частности Европейская хартия по местному самоуправлению». 
По данным «НГ», в Кремле решено временно снять с повестки дня вопрос об утверждении мэров региональных столиц по той же схеме, что и губернаторов, – как юридически недостаточно проработанный. Однако отмена выборов мэров остается вопросом времени и юридической техники – в первых числах октября в Госдуму поступила законодательная инициатива Госсовета республики Башкортостан, где мэров давно и успешно назначают. Теперь этот опыт предлагается распространить на всю Россию. 
«Конституционным судом принималось несколько решений, которые однозначно зафиксировали особый статус МСУ и невключенность его в систему исполнительной власти, – отмечает глава Независимого института выборов Александр Иванченко. – Однако существует также практика Башкирии и Татарстана, где местное самоуправление назначается. Власть берет сейчас их опыт на вооружение с намерением распространять это на другие субъекты Федерации. Просто именно сейчас это непроходная идея: столько дров наломали с назначением губернаторов, что у теряющего свой ресурс федерального Центра сейчас просто нет сил на продавливание вслед за этим еще и назначения мэров крупных городов. Думаю, что будет избран мягкий вариант: главам регионов делегируют контрольные функции, нормотворческие функции. Прямого подчинения нет. Но де-факто они будут контролировать каждый шаг МСУ. Практически это ставит крест на возможности населения решать вопросы местного значения на сходах, референдумах. То есть это передышка перед возможным решающим броском на достраивании вертикали власти где-то через годик». 
Между тем Олег Сысуев, президент Конгресса муниципальных образований, убежден, что назначение каким-то образом руководителей муниципальных образований невозможно. Как выразился Сысуев, «спасибо Конституции, что она защищает этот институт от построения вертикали», потому что многие градоначальники уже готовы отказаться от права быть избранными: «Я не думаю, что можно ожидать консолидированной позиции конгресса. Главы малых городов уже высказывали мнение, что им бы хотелось назначаться: многие находятся в тяжелейшем экономическом положении. Здесь, как они считают, уже не до выборности. Видимо, у доноров будет одно мнение. У реципиентов – другое. Но содержание Конституции – это не вопрос начальников. Это вопрос референдума». 
Сами мэры действительно словно заранее смирились со своей участью и опасаются оказать решительное сопротивление неприятной перемене своего статуса. Характерный пример – высказывание саратовского главы Юрия Аксененко, который весьма уклончиво комментировал идею в беседе с нашим корреспондентом: «О назначении или прямом избрании мэров я не хотел бы говорить, потому что любой ответ может быть спроецирован на меня... В чем я абсолютно уверен, так это в том, что депутатов городской Думы нужно избирать по старой схеме». 





CАЙТЫ МОГУТ СТАТЬ ЭМИГРАНТАМИ
ЧИНОВНИКАМ НЕ ДАЕТ ПОКОЯ ВОЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ
Газета "Новые Известия", Сергей Ткачук 

Вчера члены комиссии Совета Федерации по информационной политике в присутствии министра информационных технологий и связи Леонида Реймана пытались определить судьбу российского Интернета. Надо ли законодательно регулировать деятельность его обитателей, сенаторы так и не решили. Однако представители «сетевой» общественности все же опасаются, что однажды окажутся под колпаком государства.
Впервые рабочая группа по разработке законодательства, регламентирующего деятельность провайдеров и пользователей в Интернете, собралась еще в середине июля. Комиссия Совета Федерации по информационной политике, которую уполномочили совместно с Министерством связи проработать возможные варианты регулирования российского сегмента Всемирной паутины, должна была определиться – нужен отдельный закон «Об Интернете» или нет. Часть ее членов утверждала, что таковой необходим, поскольку сеть превратилась в неподконтрольный государству информационный ресурс. Другие сенаторы уверяли, что отдельного документа, описывающего права и обязанности владельцев сетевых ресурсов, пока принимать не стоит. Напомним, что глава рабочей группы Евгений Елисеев заявил тогда «НИ»: «Пытаться создать отдельный закон об Интернете все равно, что претендовать на создание закона о правовом регулировании Солнечной системы. Любому здравомыслящему человеку, представляющему, что такое Интернет, это очевидно». Впрочем, полностью отказаться от соблазна влиять на информационные источники в Сети сенаторы не сумели. Поэтому было принято соломоново решение отдельного закона не принимать, но вместе с тем прописать «некоторые» правовые нормы применительно к Интернету в готовящейся новой редакции закона «О СМИ». 
Министр информационных технологий и связи России Леонид Рейман на вчерашнем заседании комиссии подтвердил это намерение, заявив: «Правовое регулирование в Сети Интернет должно осуществляться законом о СМИ». Он подчеркнул: «Регулированию подлежит не сама Сеть, а правовые аспекты взаимоотношений между поставщиками и потребителями информации. Надо в законе «О СМИ» отразить ответственность поставщиков информации – тех, кто делает информацию публичной путем размещения в Интернете, наклеивания листка на стену или каким-то другим способом». Каким образом чиновники Минсвязи рассчитывают прописать в законе нормы ответственности за «недостойное» поведение в Сети, министр не уточнил. «НИ» он свою позицию прокомментировал так: «Пользователи Сети должны соблюдать установленные законом требования и не ссылаться на специфику сегмента». 
Впрочем, г-н Рейман согласен с тем, что Интернет – это такой же способ доставки информации массовому потребителю, как телевизор или проводное радио. «Если мы будем пытаться регулировать информационные технологии, мы никогда не решим проблему», – заметил он. 
Несмотря на подобные умиротворяющие высказывания г-на Реймана, некоторые владельцы сайтов опасаются, что государство намерено взять их «под колпак». От имени сетевого сообщества своими соображениями по этому поводу поделился член комиссии, сенатор Дмитрий Бедняков. Он заявил «НИ»: «Технические возможности Сети имеют глобальный характер, поэтому попытки законодательно ограничить права пользователей на получение информации приведут к тому, что сайты начнут эмигрировать и регистрироваться в другой стране». Сенатор привел пример Испании, где после введения ряда законодательных ограничений количество пользователей Интернета сократилось в 10 раз. А владельцы и администраторы сетевых ресурсов, по его словам, просто перерегистрировались в других странах и под другими «именами». «Если речь идет о частичном государственном запрете на связь, а Интернет также является средством связи, то уверяю вас, добиться этого невозможно, – заявил г-н Бедняков. – Как только начинаются разговоры об этом, можно быть уверенным – эффект будет прямо противоположным». 
Между тем некоторые сенаторы уже отказались от идеи законодательного регулирования российского виртуального пространства. Вместо этого предложено разработать специальный Кодекс пользователей и провайдеров, который хотя бы на уровне морально-нравственных норм упорядочивал информационные потоки в Интернете. Правда, пока не совсем ясно, займутся ли их разработкой законодательные органы власти или сами сетевые провайдеры, ведя консультации с парламентом. Пока же по крайней мере в среде сенаторов разработкой Кодекса заниматься некому. Обещанное летом создание мини-групп по разработке законодательства в области Интернета так и не состоялось.





«БИТЬСЯ ДО ПОТЕРИ СОЗНАНИЯ»
ЭДУАРД ЛИМОНОВ СУДИТСЯ С МИНИСТЕРСТВОМ ЮСТИЦИИ
Газета "Новые Известия", Шаген Оганджанян 

Нацболы уверены, что имеют полное право именоваться партией. Вчера в Зюзинском суде Москвы рассматривался иск Национал-большевистской партии к управлению Минюста РФ по Московской области. Нацболы требовали, чтобы их организацию, наконец, зарегистрировали. Минюстовцы это сделать отказывались, ссылаясь на 2 опечатки в документах НБП. Судья согласилась с точкой зрения министерства. Теперь судьба НБП как легальной организации – под большим вопросом.
Придерживаясь строгой юридической терминологии, Национал-большевистская партия – не партия вовсе, а межрегиональная общественная организация. По закону, принятому уже после регистрации НБП, названия подобных структур не могут содержать слово «партия». Это обстоятельство минувшей весной вынудило бдительную прокуратуру Московской области (именно в этом регионе организация учреждалась) обратиться в Мособлсуд с просьбой отменить регистрацию НБП. Нацболы предпочли не ввязываться в изнуряющие споры и решили перерегистрироваться под новым названием, заменив слово «партия» словом «порядок». Но управление Минюста уже дважды успело отказать нацболам, ссылаясь на «недостоверную информацию» в регистрационных документах. Последний раз причиной недовольства министерства стали опечатки в 2 из 18 протоколов региональных конференций по выборам делегатов на съезд. Национал-большевики придирчивость минюстовцев сочли необоснованной и решили бороться с ней, подав встречный иск. Его-то вчера и рассматривал Зюзинский суд.
«Ну и вид у вас – психологически заостренные портреты. С утра, что ли, люди так выглядят?» – приободрил г-н Лимонов перед судебным заседанием нескольких пришедших с ним нацболов, спозаранку выглядевших сонно. Кроме них, судьи, адвоката Сергея Беляка и представителя Минюста Ольги Клыковой больше никого на судебном заседании не было. Тем не менее все проходило очень драматично. Представители истца и ответчика говорили друг с другом на повышенных тонах и старались смотреть друг на друга как можно ироничнее. 
«Нормальным образом Минюст мог сообщить: «Ребята, тут несоответствие». Вместо этого министерство заняло злобную позицию», – начал объяснять судье Ольге Линевой г-н Лимонов. «На основании абсолютно ничтожных фактов выталкивать нас из политики несправедливо», – резюмировал Эдуард Вениаминович. Г-жа Клыкова ехидно осведомилась у адвоката нацболов г-на Беляка, говорится ли в законе об общественных организациях что-нибудь об опечатках? «Законодатель, конечно же, не предусматривал такой глупости, не думал, что управление юстиции, юристы, чиновники будут сидеть и не отличать ошибки от недостоверной информации», – парировал г-н Беляк. Г-жа Клыкова не удовлетворилась таким ответом. Через полчаса выяснилось, что судья Линева тоже. 
«Раз закон позволяет такие уловки Минюсту, то у организаций они тоже есть», – заверил после суда г-н Беляк. Нацболы, по его словам, будут затягивать процесс: «и снова подадут документы на регистрацию, и снова Минюст не зарегистрирует, и снова будет суд». А г-н Лимонов сказал «НИ», что процентов на 70 был уверен в таком исходе, потому что за чрезмерной педантичностью Минюста стоят силовики, испытывающие к нацболам стойкую антипатию. «Будем биться до потери сознания», – пообещал он.

ВИЦЕ-МЭРУ НЕ ХВАТАЛО НА БЕНЗИН
В ПСКОВЕ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВЗЯТКИ АРЕСТОВАН ЧЛЕН ПОЛИТСОВЕТА «ЕДИНОЙ РОССИИ» 
"Независимая газета", Андрей Рискин 

В Пскове при получении взятки задержан вице-мэр города Павел Дроздов. Задержание произошло вечером в понедельник. Как сообщила корреспонденту «НГ» сотрудник пресс-службы УВД Псковской области Нина Трегубова, «Павел Дроздов был взят с поличным при получении части взятки в размере 7000 долларов за предоставление подряда на строительство одному из псковских предпринимателей». В операции принимали участие как местные милиционеры, так и сотрудники оперативно-разыскного бюро Главного управления МВД по Северо-Западному федеральному округу. 
Добавим к этому, что Павел Дроздов не только вице-мэр, но и член политсовета регионального отделения «Единой России», а также руководитель предвыборного штаба кандидата в губернаторы мэра Пскова Михаила Хоронена. 
Вчера избирательный штаб мэра выступил с официальным заявлением, в котором назвал произошедшее «заранее спланированной провокацией». По словам соратников Дроздова, им «было известно, что против работников штаба планируются подобные акции в случае, если рейтинг Хоронена превысит рейтинг действующего губернатора Евгения Михайлова». «По нашим данным, – говорится в заявлении, – именно это произошло на днях – поступающие к нам опросы подтверждают: Хоронен опередил Михайлова. Этим объясняется вчерашняя провокация». 
Заметим, что ранее Михаила Хоронена, пользующегося в регионе репутацией крепкого хозяйственника, пытались снять с дистанции через суд, но Верховный суд РФ подтвердил правомерность регистрации Хоронена в качестве кандидата на должность главы администрации Псковской области. 
По данным источников «НГ» в УВД области, Дроздов вымогал у предпринимателя, владеющего небольшой сетью автозаправок на окраине Пскова, около миллиона рублей (а также талоны на бензин на сумму 38 тыс. руб.) и якобы эти деньги предназначались на избирательную кампанию мэра. Впрочем, в прокуратуре эту информацию пока не комментируют. 
«Никаких комментариев, – заявил «НГ» прокурор Псковской области Николай Лепихин, – кроме того, что дело возбуждено по статье 290 часть 4 УК РФ (получение должностным лицом лично или через посредника взятки, совершенное в крупном размере). Подозреваемый задержан, ведется следствие, но обвинение ему еще не предъявили».

СИБИРСКИЕ ГУБЕРНАТОРЫ ОБНАДЕЖИЛИ ПРЕЗИДЕНТА
ГЛАВЫ ОБЪЕДИНЯЮЩИХСЯ РЕГИОНОВ УВЕРИЛИ ПУТИНА, ЧТО УКРУПНЕНИЕ – «ПОЗИТИВНЫЙ ПРОЦЕСС»
"Независимая газета", Андрей Рискин, Дмитрий Виноградов

Вчера в Кремле губернатор Красноярского края Александр Хлопонин, глава Таймыра Олег Бударгин и руководитель Эвенкии Борис Золотарев вручили президенту России Владимиру Путину официальное обращение об образовании нового субъекта РФ, который предлагается назвать Красноярским краем. 
Впрочем, это название пока является условным. На днях на совещании в Красноярске полпред президента в Сибирском федеральном округе Анатолий Квашнин заявил, что «выбирать название региона должны жители в ходе референдума, который пройдет сразу в трех регионах». 
На встрече в Кремле присутствовали и председатели законодательных органов власти всех трех «матрешечных» регионов. Ранее, как известно, парламенты Красноярского края и двух автономных округов инициативу слияния одобрили. Более того, уже созданы три инициативные группы по спору подписей для проведения соответствующего референдума, который планируется провести 17 апреля будущего года. Для того чтобы референдум состоялся, нужно собрать 43 тысячи подписей, а на само голосование должны прийти не менее половины избирателей, 50% из которых должны проголосовать за объединение территорий. 
В ходе общения с президентом РФ Александр Хлопонин утверждал, что у него и его коллег нет сомнений в «очевидности позитивного характера данного решения об объединении», Олег Бударгин заявил, что в итоге слияния Таймырский АО сможет улучшить инвестиционный климат, а председатель красноярского парламента Александр Усс заверил Путина, что собрать подписи в поддержку референдума не составит труда. 
Владимир Путин задался вопросом, как в условиях объединения «будут решаться проблемы культурного, языкового характера, поддержания традиций», и высказал на этот счет беспокойство: «Не растворится ли все это в большом субъекте?» Но и губернаторы, и председатели парламентов развеяли опасения президента. При этом глава Законодательного собрания Таймырского АО Александр Герасимов предложил для обеспечения интересов коренного населения округа придать ему особый статус или на худой, как говорится, конец создать в новообразованном Красноярском крае двухпалатный парламент, а его эвенкийский коллега Анатолий Амосов просил гарантировать для коренного населения административно-территориальный статус. 
Вчера гости из Сибири отчитались на пресс-конференции в Москве перед журналистами о работе по инициации процесса объединения трех вверенных им регионов. 
Судя по всему, на очереди после создания Пермского и Красноярского краев – Алтайский, который объединят с Республикой Алтай. Во время недавней поездки сибирского полпреда в Алтайский край Анатолия Квашнина спросили о перспективах объединения этих двух регионов. «Если народ не захочет, как его можно объединить? – ответил Квашнин. – Жители Алтайского края и Республики Алтай должны решить сами, объединяться их регионам или нет. Мое личное мнение: я – «за». Почему нет? Я – «за», но это мое личное мнение. Не полпреда даже, а Анатолия Васильевича Квашнина, гражданина России. Но так было бы проще. Не зря же ранее эти субъекты были едины». 






СЛОЖЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ
СУММА МЕНЯЕТСЯ: ВЫИГРЫВАЮТ КРАСНОЯРСК , ТАЙМЫР, ЭВЕНКИЯ И ВСЯ РОССИЯ 
Газета "Российская газета", Екатерина Добрынина 

Процесс укрупнения регионов продолжается, и прессе остается только фиксировать новые шаги "триумфального шествия". Когда-нибудь, наверное, эти сообщения лягут в основу нового эпоса - Саги о великом слиянии, или как уж там ее назовут, когда регионов в России останется не 89, а необходимый и достаточный минимум. Вчера губернатор Красноярского края Александр Хлопонин передал президенту РФ обращение о создании нового субъекта РФ, подписанное, кроме него, главами Эвенкии и Таймыра, а также председателями законодательных собраний трех регионов.
В трех регионах РФ - Красноярском крае, на Таймыре и в Эвенкии уже созданы инициативные группы по подготовке объединительного референдума. Поданы заявки на его проведение 17 апреля 2005 года. В начале октября лидеры трех регионов в присутствии полпреда президента РФ в Сибирском федеральном округе Анатолия Квашнина подписали совместное обращение к жителям трех субъектов Федерации, в котором разъяснили свою позицию относительно выгод и перспектив слияния. 
"Матрешка", которую собираются намертво спаять по боковым швам, поражает воображение своими размерами: Красноярский край фактически перепоясывает географическую карту страны. Классический "медвежий угол" - только не потому, что здесь тайга, просторы, холод, безлюдье и мощнейшие, не очень-то выработанные природные ресурсы. Дело в лидерах, которые сейчас готовы объединить и сложить свои полномочия к чьим-то ногам. 
Будущий обновленно-укрупненный Красноярский край - это "берлога", в которой сейчас правят и сосуществуют три руководителя, относящиеся не просто к "хозяйственникам", а к бизнесменам-тяжеловесам. Александр Хлопонин, Олег Бударгин и Борис Золотарев в недавнем прошлом - топ-менеджеры крупнейших бизнес-структур, "Интерроса", "Норникеля", как его системообразующей части, и "ЮКОСА". Мыслят они (натуру не переделаешь) не утопично-политическими, а сугубо деловыми категориями. Под объединение закладывалось объемистое экономическое обоснование, а сам процесс был соткан из компромиссов и дотошных подсчетов. После долгих переговоров завершился он успешно. Последним свою подпись под призывом к населению голосовать на референдуме "за" поставил губернатор Эвенкии Борис Золотарев. Комментарий его был расплывчат, но красноречив: "Сейчас я уже в состоянии объяснить людям, зачем это нужно. Руководители трех субъектов нашли не только механизмы объединительного процесса, но и возможность после объединения создать людям лучшую жизнь..."
Хотят ли люди "лучшей жизни"? Кто же ее, как "большой и чистой любви", не хочет... Даже если она, как в культовом фильме, "не сама, а с кузнецом придет" (читай - вместе с соседним регионом). В официальных документах, правда, вольности не поощряются. Вопрос, который выносится на референдум, таков: "Согласны ли вы, чтобы Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа объединились в новый субъект Федерации - Красноярский край, в составе которого Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа будут являться административно-территориальными единицами с особым статусом, определенным Уставом края в соответствии с законодательством Российской Федерации?"
Дальше порядок действий у каждой из инициативных групп следующий: избирательная комиссия каждого субъекта принимает заявку на проведение референдума. Таймырская Дума, Заксобрание Красноярского края и Эвенкийский суглан анализируют переданные им избиркомами документы и рассматривают законность вопроса, выносимого на референдум. Если все нормально (трудно поверить, что на этой стадии что-то застопорится), парламенты возвращают в избиркомы документы для регистрации инициативников. От получения ходатайства до окончательного решения - в общей сложности 35 дней. Дальше остается ждать 17 апреля и всенародного волеизъявления.
Эксперты, правда, разбавляют оптимизм скепсисом: по их утверждениям, еще предстоит большая работа - убедить жителей трех регионов в окончательной правоте "топ-менеджеров" и стоящего за их спинами федерального центра. Людям еще предстоит увериться в том, что, сломав в "берлоге" перегородки, "медведи" не порушат столы-стулья, не сведут на нет национальные автономии, не станут "есть из чужой плошки", поделятся налоговыми поступлениями, не наложат лапу на бюджетные деньги и так далее.
Один из самых интересных вопросов - кто по истечении положенного времени возглавит регион-гигант. Трое губернаторов старательно открещиваются от "властных притязаний", правда, с разной степенью убедительности. Пока что - вполне в духе старой сказки на новый лад - озвучена лишь одна общеизвестная кандидатура. На пост губернатора региона-гиганта "общественность" в лице главы одного из районов Красноярского края предложила нынешнего главу МЧС Сергея Шойгу. Правда, неизвестно, знает ли об этом сам сильнейший из политических "медведей" России.

ЮРИЙ ЛЕВАДА
«ЛЮДИ ТАК И НЕ НАУЧИЛИСЬ ЦЕНИТЬ СВОБОДУ» 
Газета "Новые Известия", Александр Колесниченко 

На днях Госдума проголосовала за то, чтобы губернаторы не избирались народом, а назначались Кремлем. Общество это известие особо не взволновало. По мнению известного социолога Юрия ЛЕВАДЫ, россияне просто не научились дорожить демократическими ценностями и ментально остаются советскими людьми. Об этом он рассказал в интервью «Новым Известиям».
– Недавно вы сказали, что «советский» человек от нас никуда не делся. То есть за 15 лет реформ люди не стали другими и хотят вернуться назад в СССР?
– Да, 15 лет назад мы думали, что люди быстро изменятся. Конечно, это было упрощение, романтическое увлечение происходящим вокруг. Тогда многим казалось, что жизнь меняется не только внешне, но и внутри людей происходят глубокие, серьезные перемены. Но потом пришло время отрезвления. И мы увидели, что различные свободы люди вроде бы приняли, но привыкнуть к ним всерьез не успели, ценить не научились, а уж бороться за них тем более не были готовы. Это видно не только по отношению публики к отмене губернаторских выборов. Здесь примерно столько же людей «за», сколько и «против», при том что трети населения это безразлично либо неизвестно. Мы видим это по реакции на многие события, например, на ограничение свободы печати. Люди либо терпят, либо стараются этого не замечать. Они просто ищут в наших СМИ, прежде всего в телевидении, то, что их интересует – новости, погоду и развлечения. А размышлять они хотят в последнюю очередь. И то, что размышления из телепрограмм исчезают, в особенности серьезные и критические, это тревожит очень малую часть людей. А остальные считают, что все так и должно быть. В конце восьмидесятых самой популярной телепрограммой был «Взгляд». Если сейчас пересмотреть эти записи – примитивная вещь. Но тогда казалось необычным и интересным показывать самые сокровенные стороны политической жизни. А потом все это ушло и забылось. 
– Может быть, это происходит, потому что самая активная часть населения страны «крутится» с утра до вечера на двух работах и телевизор для них – источник отдыха, а не серьезных размышлений, на которые уже не остается ни сил, ни времени?
– На двух работах можно крутиться в Москве. А в остальной стране для человека двух работ попросту нет, даже в областных центрах. Дело совсем не в этом. Люди просто не научились ценить свободу. Но и упрекать их в этом нельзя. Их так воспитывали, и это их состояние продолжают культивировать. Поэтому представления, что у нас возможны быстрые перемены, чуть ли не в две недели, в два года или в десять лет, – все это фантастика. Нужны поколения. Вот мы сейчас получили почти всюду, во всех областях жизни обновленную элиту. Настало время быстрых карьер, и нашим руководителям наверху 50 лет, пониже – 35–40, а в бизнесе руководят 25–30-летние. Двадцать лет назад все аналогичные посты занимали люди за шестьдесят, потому что в более молодом возрасте человек просто не успевал добраться до вершины лестницы. Но значит ли это, что все эти люди – «новые» по своему социальному типу, по своей ментальности? Может, это более молодые «старые» люди? Ведь смена лет рождения далеко не всегда дает смену типа мышления, действий, интересов, ценностей. Даже много поездившие по миру вовсе не обязательно пытаются привнести в страну что-то новое. Часто они, наоборот, стремятся подражать тем, кто был раньше. Да, они молоды и активны, но при этом из событий последних лет они восприняли в основном разочарование. И в том, как проводились реформы, и в тех, кто их начал. Многие считают, что лучше было бы действовать по-старому. 
– И поэтому появляется «Единая Россия» вместо КПСС, «Идущие вместе» вместо комсомола, а вся страна увлеченно борется с международным терроризмом, как когда-то боролась с американским империализмом?
– Да, все это похоже, но только похоже, не более того. Вернуться назад все равно не получится. Возврата нет, есть лишь имитация того, что было. Потому что КПСС имела монополию и на идеологию, и на политические решения, и на насилие. В то время не нужно было шуметь в парламенте и что-то решать. Партия могла посадить или прикончить любого человека. И кадровая политика, и суды, и органы госбезопасности – все было в одних руках. А у «Единой России» есть только монополия на голосование. Они могут протащить любой закон, хоть про губернаторов, хоть про собак губернаторов и назначить их, кем захотят. Но монополии на мышление и аппарата насилия у «Единой России» нет. «Идущие вместе» – это современные хунвейбины, но тоже не более чем подражание. Настоящие хунвейбины убивали людей, а эти только кричат и борются с книгами и портретами. Их последний лозунг: кто за прекращение войны в Чечне – тот враг народа и предатель. Но, по нашим опросам, за переговоры выступает 60% населения. И их объявляют предателями и врагами. А мировой терроризм – это действительно имитация борьбы с империализмом в советское время. Тогда противостояние было чрезвычайно выгодно власти. Тогда под предлогом военной угрозы страну держали в готовности страдать, подчиняться и терпеть любые жертвы. Вспомните, что в первую чеченскую войну и даже в начале второй никакого мирового терроризма не было в помине, таких слов мы не знали. Терроризм был в других точках земного шара и по другим причинам, но здесь оказался очень кстати, чтобы оправдать бесконечность войны. Оправдать то, что большая страна и большая армия ничего не могут сделать. В прошлом месяце мы спрашивали людей, близко или далеко победа в Чечне, и сравнивали с данными прошлых лет. Так вот, никогда с 2000 года победа не казалась такой далекой, как сейчас! И чтобы оправдать это положение, придумали мировой терроризм, который будто бы эшелонами возит сюда деньги и оружие. И никто его не видит, и никто еще ни разу не перехватил эти эшелоны или конвои грузовиков. Вот на митинге на Васильевском спуске был лозунг – «Доллар – виновник терроризма». Таких лозунгов я не видел уже лет пятьдесят. Это все и есть имитация, попытка натянуть старую одежду на новое содержание.
– Если все – имитация, то что тогда настоящее?
– А настоящее – это метание. Метание, потому что власть не знает, что делать. Когда для борьбы с терроризмом предлагают устранить выборы губернаторов, то люди лишь расписываются в своей беспомощности, в том, что ответа современным вызовам у них нет. К тому же за последние пять лет у губернаторов и так отобрали права, деньги, места в Совете Федерации, над ними поставили наблюдателей от президента. И оказалось, что все это ничего не дало. И теперь упраздняется федеративное устройство страны, ею пытаются управлять из одного кабинета одной угрозой «сниму кого угодно». Сейчас в политику на всех уровнях пришли молодые, бойкие, угодливые и ужасно мелкотравчатые люди. У них нет ни политических целей, ни идейных ориентиров, ни веры, хотя у нас сейчас страна показной религиозности. И они поняли, что демократия в России – вещь случайная. Как и Конституция, которую никто всерьез не принимает, от рядового человека до генерального прокурора. Очевидно, что страна живет не по закону, а по понятиям, что кругом господствует произвол. И мы видим, что блатной язык и стиль поведения проникают сейчас во все щели жизни и власти. Это не просто мишура, а стиль поведения. И других жизненных ориентиров у новых карьерных людей сейчас нет.
– А как же то, что Россия постепенно становится частью цивилизованного мира, частью Европы?
– Частью Европы мы являемся, когда смотрим на глобус. А живем мы сами по себе. И от того, чтобы чувствовать себя частью цивилизованного мира, мы еще очень далеко. Конечно, мы привыкли, что товары в наших магазинах импортные, хотя раньше это казалось чудом. Мы – те, у кого есть деньги, – бываем за границей. Но на самом деле мы все еще отделены от мира высокой стеной и глубоким рвом. Мы слишком привыкли считать, что то, что для нас хорошо, – для других вредно и плохо, и радуемся, когда им плохо. После 11 сентября больше половины опрошенных говорили, мол, так американцам и надо, потому что они жадные, богатые и бомбили других. Мне кажется, это хуже, чем сами взрывы.
– А почему так безразлично к защите демократии наше молодое поколение? 
– Не надо думать, что на смену нынешнему поколению придут новые, чистые и демократичные люди. Молодежь действительно уже чуть ли не 20 лет живет в новых условиях. Она научилась зарабатывать больше, чем старшие поколения, ездит по миру, имеет возможность учиться в Европе и Америке. И молодым людям этого достаточно. На выборы они не ходят. Не в знак протеста, а просто потому, что им неинтересно. В то же время им нравится президент, его окружение, его стиль. В двух возрастных группах больше всего поддерживающих власть – в молодой и в старой, причем в молодой больше. И поддерживают власть значительно больше, чем всех демократов, вместе взятых. Социологи давно установили, что всегда самые недовольные люди не те, которые обделены больше всего, а те, чьи ожидания не оправдались. Это так называемый закон Токвиля. Так вот, у молодежи ожиданий особых не было, а получила она даже больше, чем может удержать. Самыми недовольными в нашей стране оказались те люди, которые ждали от реформ быстрого улучшения жизни. И те, которые надеялись на политическую, моральную, романтическую сторону перестройки. Ведь сначала Горбачева и Ельцина поддержали почти все. А по мере того, как надежды не оправдывались, возникал слой недовольных. Но молодежи это до сих пор не коснулось. По-настоящему новые люди вырастут в нашей стране, я думаю, через два поколения, не раньше.

Обзор подготовил Запышнюк Артём Евгеньевич